בעולם השרתים ישנם הרבה מתמודדים גם בחומרה וגם בתוכנה.
בניגוד למערכות ההפעלה השולחניות (או ההפצות השולחניות), הגעתי להבנה כי אין הרבה בחירה אמיתית כאשר מדובר בשרתים. כלומר, ישנם כמה וכמה הפצות אשר מנסות לתת מענה, אבל אפשר לצמצם את זה ל3 עיקריות, ומתוכן אני אצמצם אפילו לאחת:
- מנדריבה
- דביאן
- CentOS/RedHat
אני די אוהב את מנדריבה למרות שמידי פעם יש להם נפילות (אני מכיר כמה אנשים שלא סולחים להם על זה), ולכן אפשר להסיר אותם מהרשימה (דותן, אני ממש מצטער).
עכשיו אנחנו צריכים לבחור בין CentOS לבין דביאן. ובכן, אם אתם חייבים תמיכה בתשלום מהחברה מסויימת, אני חושב ש RedHat תיתן לכם מענה (כמו כן גם מנדריבה). אבל אם מה שחשוב לכם זה שהמערכת תהיה כמה שפחות מזוהמת, ולא יהיה צורך להדר כל תוכנה שנייה שאתם זקוקים לה, אני חושב שיש רק הפצה אחת בעולם בשביל זה: Debian.
למעשה דביאן היא הבחירה שלי כי הגישה אומרת שלוקח זמן להגיע ליציבות תוכנה, ורק עדכוני באגים ואבטחה מתבצעים. למרות כל זה, ברגע שיש צורך בגרסה חדשה יותר של תוכנה, אנחנו יכולים למצוא או backport, או לבחור לשנות את הגישה בנוגע לשרת שלנו. ככה שתמיד יש לנו גמישות מלאה עם השרת. דבר נוסף הוא בכך שדביאן מאוד קרובה להגדרות המקוריות של איך שהכלים הבסיסיים של לינוקס אמורים להופיע, כמובן עם שינויים קלים בהתאם לכללי ההפצה. ובכך אנחנו לא צריכים ללמוד תחביר הגדרות שונה רק בגלל שבהפצה מסוימת חשבו שהם מקלים לנו על החיים.
אחרי קרוב לשנה בה אני עובד עם CentOS בתור מערכת שרתים, אני יכול להגיד בלב שלם, כי כאשר יש לי יכולת בחירה, אני תמיד אבחר בדביאן בתור הפצת השרתים שלי.
30 נובמבר, 2007 בשעה 3:31 pm
+1
בתור מישהו שעובד כל היום עם RH וכל הלילה עם דביאן, ההבדל מורגש מאוד. וזה בסביבה שאין בה צורך בפיתוח קוד. אחרת הדברים היו נראים יותר גרוע.
30 נובמבר, 2007 בשעה 4:15 pm
כמה דביאן לשרת יש המשותף עם אובונטו?
30 נובמבר, 2007 בשעה 4:51 pm
השאלה היא הפוכה, כמה לשרת אובונטו יש מדביאן… ואני לא יודע מה התשובה, כי אף פעם לא השתמשתי בשרתים מבוססי אובונטו, אבל במקור כמעט כל החבילות של דביאן גם זמינות לאובונטו…
30 נובמבר, 2007 בשעה 5:39 pm
אני בקושי מבין בשרתים, אבל ממה שאני יודע שרתי BSD הם מאוד מאוד יציבים ומאובטחים. זה לא עדיף?
30 נובמבר, 2007 בשעה 6:33 pm
עקרונית שרתי BSD זהים ללינוקס (בלי להתחיל להיכנס להבדלים הטכניים הקטנים). כאשר יש שלושה טעמים עיקריים של BSD, כל אחד ומטרתו הוא.
1 דצמבר, 2007 בשעה 5:38 pm
אתה לא צריך כל תוכנה בעולם בשרתים, אלא אם ש לך צרכים ממש מיוחדים….
ורוב השרתים הפופולארים אמורים להיות בכל ההפצות האלו…
ומה עם סוזה???
יש לה גם עדכונים להרבה שנים…
1 דצמבר, 2007 בשעה 5:56 pm
בוא נשאל אותך שאלה כזו, האם הצרכים שלך, והצרכים שלי זהים בקשר לשרתים שאנחנו צריכים ?
התשובה היא לא, ולא שזה לא, אלא כל שרת זקוק לדברים שונים.
כך ששרת אחד נגיד צריך להריץ רק SMTP כי הוא מוליך דואר בלבד…
שרת אחר גם דורש שרת HTTP עם תמיכה בPython, והשרת החמישי בכלל דורש Asterisk בלבד.
ברגע שיש לך ווריציאה גדולה של צורך בשרתים, אז אתה צריך משהו שיוכל לתת לך מענה לצרכים.
אני למשל משתמש ב CentOS עבור Asterisk, כאשר אין לי ברירה בנושא. רק מה, אין שום חבילה רשמית של Asterisk, וכל לקוח שלי מגיע עם דרישות שונות, דבר שלמשל ישנה לי רק קרנל, שישנה לי כבר 2 חבילות… ככה שלפרק את זה להרבה מאוד חבילות זה גם לא יעיל במיוחד… ואני מוצא את עצמי מקמפל ומתקין כל פעם מחדש… בדביאן, יש לי חבילות שמגיעות עם ההפצה, ובמקרה הרע, כאשר אני יוצר קרנל חדש (שגם הוא ד"א נוצר בתור חבילה), אני יכול להתקין את חבילת הסורס של הספריות של אסטריסק ולהתאים אותן לקרנל החדש…
לגבי Suse, אני אישית לא אוהב אותם, ובכל הפעמים שניסיתי את ההפצה (עוד לפני עידן נובל), תמיד הרגשתי שחסר לי משהו מאוד בסיסי, ואף פעם חא הצלחתי להתקין את ההפצה בצורה חלקה בלי איזו בעיה באמצע. ואני מדבר אתך על בעיה כזו לאורך שנים…