מה משותף לFPC, Linux Kernel ו MS Windows ?

בכל פיתוח טכנולוגי, מגיע שלב שבו יש לך בסיס, אשר לא דורש ממך לעשות שינויים רבים בשביל לספק מענה טוב יותר לצרכים חדשים.

זה נכון לגבי "low tech" או "high tech". הרי הבסיס של איך שהגלגל עובד מעולם לא שוכתב מרגע שהבינו איך הוא יכול לתרום. כך גם סכינים, חשמל ועוד. כן היו שיפורים בתוצר, באיכות וכו', אבל הבסיס נשאר אותו בסיס.

הרבה פעמים גרסאות חדשות הן תולדה של שיווק יותר מאשר צורך, דבר שאפשר לראות למשל בגרסאות של תוכנות מסחריות, אשר לא באמת דרשו גרסה חדשה, אבל בכל זאת הגיעה אחת.

אחד הדברים שאפשר ללמוד מ MS Windows Vista הוא שמיקרוסופט לא הבינו כי גרסת XP הגיע למצב כזה, בו יש בסיס שעליו אפשר להתפתח, ובעצם ניסו לא רק בשביל השיווק להוציא "גרסה חדשה", אלא ממש ניסו לעשות אחת. התוצאה היא כמובן Bloatware – כלומר תוכנה נפוחה.

FPC אף הוא הגיע לשלב שהוא עם בסיס מספק, ובעצם הסיכוי שנראה את גרסה "3" של FPC שואפת לאפס. כלומר נראה הרבה תוספות ושינויים במהדר, אבל על הבסיס הקיים. לא יהיה עוד שכתוב של הבסיס, אלא אם ימצא צורך אמיתי שיצדיק שכתוב כזה (אולי החלטה ש .NET חשוב ?).

כפי שנראה כיום, גם בקרנל של לינוקס לא נראה בזמן הקרוב (של ה 5 שנים הקרובות לפחות) מעבר לגרסה 3. מאז גרסה 2.2. של הקרנל, בעצם הפיתוח העיקרי הוא על מיצוב הבסיס, דבר שנראה שדי הגיע ליעדו עוד בגרסאות 2.5 (גרסאות הפיתוח שהובילו ל 2.6). אנחנו כן נראה תמיכה בעוד חומרה, מערכות קבצים וכו', אבל אף אחד מהם לא יצדיק מעבר לגרסה 3, אלא אם שוב, יהיה צורך לשכתב את הבסיס, דבר שיגרור לגרסה 3.

2 מחשבות על “מה משותף לFPC, Linux Kernel ו MS Windows ?

  1. צפריר כהן

    הקרנל של לינוקס לא עבר אף פעם "שכתוב" (לפחות לא מאז גרסה 2.0 . וזה היה בשנת 1996).

    דווקא במצב הנוכחי הם מראים איך אפשר לשכתב הרבה דברים בתנועה. הכנסת תתי־מערכות חדשות, שכתוב התמיכה לכרטיסים אלחוטיים (יש עדיין דרייברים שמשתמשים בתמיכה הישנה), מיזוג של שתי הארכיטקטורות הכי גדולות, ועוד.

    וכל זה תוך כדי הוצאת גרסה חדשה (ועובדת) כל שלושה חודשים. חלק מהסיבה לזה זה שהם הבינו שרוב המשתמשים לא ממש משתמשים בגרסאות שלהם, ועזרו לבזר היטב את התהליך.

    השווה את זה למוזילה עם מחזור פיתוח ארוך של גקו. בגרסה הקודמת הם הצליחו בדיוק לפספס את ACID 2.0 . בגרסה הזו: בדיוק הצליחו לפספס את ACID 3.0 .

  2. ik_5 מאת

    צפריר, לגבי הקרנל זה בדיוק הטענה שלי, בגרסה 2.2 הוא הגיע למצב יציב. מאז הוא לא השתנה בהרבה. נוספו לו הרבה דברים, שינו לו כל מיני מנגנונים, אבל הבסיס נשאר זהה.

    אינני יודע איך ג'קו בנוי. אני רוצה להאמין שהוספת תמיכה בשינויים וטכנולוגיות נוספות לא דורשת שכתוב של הבסיס אל א הוספות מעליו.
    אבל למען האמת, אני מאוד לא אוהב את ג'קו.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s