פיראטים הם לא לוחמי צדק (דעה)

באתר ynet פרסמו את הכתבה בעלת הכותרת למעלה. בראש ובראשונה אני חייב להסכים עם הכותרת. אבל עם זאת, אני חושב שיש כאן פספוס אדיר.

בראש ובראשונה, אחד העושקים הגדולים ביותר בעולם המוזיקה הן חברות התקליטים. בעוד שהמוזיקאים (עוד לפני עידן ההורדות) היו מרוויחים אחוזים בודדים בלבד (אם זה זמר מאוד מפורסם, ידוע ומבוסס, אז הוא מרוויח קצת יותר), חברות התקליטים גורפות לעצמן למעלה מ70% הרווחים. למעשה אם האומנים היו משווקים בעצמם את המוזיקה (מוכרים את המוזיקה באתר שלהם למשל), הרווח שלהם היה הרבה יותר גדול. כלומר הגנב העיקרי הוא בראש ובראשונה חברת התקליטים. הרווח העיקרי של האומנים הוא בד"כ מההופעות שלהם, ולא מהמכירה של המוזיקה או מוצרים נלווים.

הבעיה של חברות התקליטים, היא שבמקום שהם יבינו איך לנצל את עולם האינטרנט ולהוזיל לעצמן את העלויות, הן נלחמות בלקוח שלהן, ואף בטכנולוגיות השונות. דבר שבמקום ליצור מצב של חוסר הורדות, רק מגביר את הגנבה.

ואם כל הנושאים למעלה לא מספיק חשובים. מה קורה אם המדיה אותה קיבלתי בעת רכישת המוזיקה נהרסה/הטכנולוגיה כבר לא בשימוש כו כל דבר אחר שמונע ממני כיום להקשיב למוזיקה שרכשתי את הזכות להקשיב לה בכספי שלי ? ובכן תרכשו שוב ! כלומר אין אחריות של חברות התקליטים להבטיח שקלטת שקניתי אי שם בשנות ה80 תומר ותינתן לי בתור דיסק, 20 שנה לאחר שרכשתי אותה. אני חייב לקנות מחדש את המוזיקה (או פשוט להוריד אותה).

ככה אני מוצא שקלטת שקניתי של להקה עלומה בשם "ג'נסיס" אי שם בשנת 90 או 91, נהרסה לי, ואני צריך לקנות דיסק חדש, במקום שאקבל או קלטת במקום, או דיסק/קובץ שאני יכול נגן בנגן מדיה או כל טכנולוגיה שמתאימה לי הלקוח. העלויות לתת מענה כזה מאוד זולות כיום (הרבה יותר זולות ממדיה ממשית כדוגמת דיסק), ואפשר גם לגרום למצב שהלקוח ירכיב בעצמו דיסק שנראה לו, דבר שיוריד כאב ראש מסויים מחברת התקליטים והאומנים, וירגיש כי הוא מקבל תמורה מלאה לכספו.

ההורדות ה"לא חוקיות" כאשר רכשתי בעבר את המוזיקה והיא נהרסה לי מסיבה זו או אחרת, צריכות להיות חוקיות למהדרין ! זו האחריות של חברות התקליטים לדאוג לכך שינתן לי מענה הולם לכסף שהם קיבלו ממני, דבר שבפועל לא באמת מתרחש.

זו ד"א הסיבה והנימוק העיקרי מדוע חברות התקליטים חייבות להבין שלהילחם בטכנולוגיה זו לא השיטה, אלא קריאה לחברות התקליטים לקחת אחריות על בעיות, ולהשתמש בטכנולוגיה בשביל למשל לתת את האחריות על מידיה שנהרסה. פעולה זו יכולה לקרב אליהם יותר לקוחות, אשר יראו בכסף שהם משלמים כערך מוסף שבאמת שווה את התשלום.

בכל מקרה, אני כבר הרבה שנים שלא מוריד מוזיקה בעצמי, ואני בעיקר שומע מוזיקה מתחנות "רדיו" אינטרנטיות ואמיתיות. אבל אם האומנים שאני מקשיב אליהם היו מוכרים בעצמם את המוזיקה, סביר להניח שהייתי רוכש מהם, כי אני מעדיף שהם יהנו מהכסף שלי, מאשר חברת תקליטים דורסנית.

2 מחשבות על “פיראטים הם לא לוחמי צדק (דעה)

  1. DoK

    במקרה של מדיה תקולה אתה זכאי שהיא תוחלף ובכל מקרה אתה רשאי לבצע גיבוי.
    אם המודל העסקי לא מוצא חן בעיניך אז אל תקנה – ממש כמו עם חברת החשמל.
    אם החברות עושקות את האומנים הם לא היו עובדים איתן (ואכן יש מיעוט זניח אך גדל שבוחר בדרך זו)
    כתלות בפופולריות האמן אחוז הרווחים משתנה חלוקת ההכנסות בין ההופעות לתקליטים שהוא מוכר אבל אצל אמנים פופולריים (כל האמנים הזרים שאתה מסוגל לחשוב עליהם ורבים מהישראליים) ההכנסות ממכירת תקליטים הן הנתח המשמעותי. בשנות השישים והשבעים המצב היה הפוך.

  2. עודד

    הבעיה העיקרית עם המודל שלך (DoK) היא שלפי חברות המדיה היום, אני לא רשאי לבצע גיבוי: DRM שאר שטויות מונעים ממני ליצור עותק של ה-DVD של סרט שאהבתי ואני רוצה שישמר לי לאורך זמן, ליצור עותק של משחק ה-PS2 כדי שכשהדיסק המקורי לא ישרט גם אחרי הרבה שעות של משחק או להעביר הורדת מוזיקה לנגד המדיה שלי כדי שאוכל לשמוע אותה גם לא ליד המחשב.

    אם המודל לא מוצא חן בעיני, אין לי אלטרנטיבות- אני יכול פשוט להמנע מלצרוך סרטים, מוזיקה או משחקים, אבל אני לא באמת יכול לקבל תוכן דומה בצורה אלטרנטיבית. יש לזה הגדרה מאוד ברורה – זה נקרא "קרטל" וזה אסור לפי חוק.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s