פרשנות שלי לדרישת האיחוד האירופי בקשר להסרת Internet Explorer

כמה אתרים בניהם ynet פרסמו שהאיחוד האירופי הודיע שמיקרוסופט צריכה להסיר את Internet Explorer מהמערכת הפעלה שלה. הדרישה הגיעה לאחר שהחברה האירופאית Opera הגישה בקשה לדיון בנושא.

מצד אחד זה מהלך מצויין עבור כל המתחרים של מיקרוסופט בעולם, אבל יש לו גם השלכות שליליות בנושא.

הייתרון של ההחלטה היא ע"י יצירת תחרות אמיתית בשוק, ובנוסף גם לחייב את מיקרוסופט לעמוד בתקני פיתוח, כי רוב המתחרים של מיקרוסופט תומכים בהם, ולכן זול ופשוט יותר ליצור אתרים תקניים מאשר להתאים אותם ל IE, ואם מרבית המשתמשים לא יקבלו דפדפן מובנה, אלא יקבלו יכולת בחירה להתקין איזה דפדפן שהם רוצים כחלק מעסקה של התחברות לרשת האינטרנט (למשל), אז היכולת לתחרות חצי אמיתית תגבר. אבל זה כל עוד ש IE לא יהיה הדפדפן היחיד אשר מוצע בעסקאות כאלו (מיקרוסופט הרי יכולה לתת תמריצים לחברות לשווק עדיין את הדפדפן שלה במקום את הדפדפן של המתחרים).

החסרון העיקרי בהחלטה של האיחוד האירופאי הוא בכך שבמקום שתהיה החלטה גורפת מה באחריות ספקיות מערכות הפעלה ומוצרים בכלל, יש התחייחסות פרטנית כלפי מיקרוסופט, דבר שהוא מאוד בעייתי ומציג סוג של רדיפה כלפי החברה. במידה והיו מחליטים שמכירת מערכת הפעלה צריכה לכלול רק דברים מאוד מסויימים, וכל דבר מעבר דורש התערבות נפרדת, למרות שעל פניו זה היה יכול לפגוע בלינוקס, זה היה יכול ליצור מצב בו יש תחרות אמיתית בשוק, במידה וחברות כדוגמת מיקרוסופט לא יכולו לתת תמריצים, כי לא בהכרח יבחרו במוצרי מיקרוסופט גם על סביבות מיקרוסופט עצמם, ואולי גם מיקרוסופט תתחיל לשחק פחות מלוכלך ולספק את חלק ממוצריה לעוד מערכות שנות, דבר שיכול גם להגדיל ולשנות לה את השוק, וכן גם למתחרים השונים יכולה להינתן יכולת חדירה טובה יותר לכלל השווקים, וזה כאמור, רק אם הגישה תשתנה.

הסיבה שאינני רואה את ההחלטה (רק) באור חיובי היא משום שחברת אפל למשל מספקת את Safari בתור ברירת מחדל במערכת שלה, ועוד הרבה כלים אחרים, ואליה אף אחד לא מתייחס, ולכן נראה שיש רדיפה כלפי מיקרוסופט בלבד, במקום נגיעה אמיתית בשורש הבעיה – נעילת ספק אחד, דבר שמציג ומראה שוב את האיחוד האירופאי בכל מערומיו, ובחוסר ההדדיות בצורה בו הוא מתנהל.

לדעתי מה שיקרה בפועל, גם אם מיקרוסופט תערער (אבל לא תזכה בעירעור), הוא שהכיסים של מיקרוסופט יתרוקנו במקצת בשביל לתת תמריצים כאלו ואחרים לספקים שונים לשווק את IE על פני כל מתחרה, וזה יהרוס את התחרות שמתקיימת כרגע, בו למרות שניתן להתקין דפדפנים שונים (ובעלי דעת וידע גם עושים את זה), שוב פעם מיקרוסופט תדחף את IE בצורה שתזיק לשוק, וכל עוד לא ניתן יהיה לגרום לדפדפן שלהם לעלות כסף, התחרות כאמור רק תינזק מכך.

12 מחשבות על “פרשנות שלי לדרישת האיחוד האירופי בקשר להסרת Internet Explorer

  1. סתם אחד

    לדעתי אין צורך לדרוש ממיקרוסופט להסיר את האינטרנט אקספלורר מחלונות אלא רק לדרוש ממנה שתהיה אפשרות למשתמש להסיר אותו .

  2. עידו

    האמת היא שלהוריד את אינטרנט אקספלורר ממערכת ההפעלה יפגע במשתמש הפשוט, אותו משתמש שיודע שרק יודע ש "e" זה אינטרנט.
    תחשבו, הוא יצטרך לקבל cd בדואר, להכניס ולהתקין – תהליך ארוך ומייגע.

    אבל אם כבר להוריד מהמערכת הפעלה, אז היה עדיף אם היה לו אייקון כזה של אינטרנט, שלחיצה עליו הייתה מאפשרת לו לבחור את אחד מהדפדפנים המוכרים בשוק (ומה זה מוכר? חברה או אדם שנרשמו אצל מייקרוסופט ועברו סט בדיקות כלשהו. כן זה מסובך, אבל הייתי מעדיף את זה מאשר לתת לכל מתכנת להכניס דפדפנים למערכת ההפעלה ללא ביקורת בסיסית)
    אותו דפדפן היה מורד מהרשת ומותקן (ואז כמובן מגיע השלב של הגדרת מנוע החיפוש הדיפולטיבי…)

  3. צפריר כהן

    עידו, אתה יכול להגדיר בבקשה למה זה לגיטימי שרד־האט תשווק מערכת עם דפדפן ומיקרוסופט לא?

    האם התקן עם מערכת הפעלה Windows CE חייב דפדפן אחר?
    (טוב, נניח שאקספלורר 4 נקרא דפדפן)

  4. ik_5 מאת

    כן ולא.
    בגדול, RH מספקת יכולת בחירה של איזה דפדפן להתקין (אני לא מכיר את ההתקנות החדשו שלהם, אבל בפדרוה למשל אני יכול לבחור), אצל מיקרוסופט אני לא יכול לבחור בדפדפן.
    RH לא משווקת את הדפדפן שהם יוצרים, אלא מתאימה דפדפנים שונים לסביבה שהם משווקים וזה הבדל גדול. לRH אין (תאורטית) אינטרס שתשתמש בדפדפן ספציפי, ולכן אתה יכול להתקין links2, אתה יכול להתקין Epiphany אתה יכול להתקין אופרה (אחרי ההתקנה של המערכת) ושאר הדפדפנים הקיימים לRH, תראה לי איך אפשר לעשות את זה בזמן התקנה של windows בבקשה.

  5. אורון

    לגבי שאלתך מדוע "מייחדים" את מיקרוסופט.
    התשובה פשוטה מאוד. לגבי מונופולים, לא רק מיקרוסופט, חלים כללים שונים מאשר לגבי חברות שאינן מונופול.

    הסיבה פשוטה מאוד. כאשר אין מונופול, מעדיפים שכוחות השוק יפעלו מאשר התערבות הרגולטור. אבל במקרה של מונופול, אין תחרות, ולכן יש צורך בהתערבות רגולטורית.

    כמובן, השאלה המתבקשת היא איך קובעים אם לחברה יש מונופול? לגבי מיקרוסופוט התשובה ניתנה באותות ומופתים בפני כל הערכאות המשפטיות בארה"ב ומאוחר יותר גם באיחוד האירופאי. כמובן שהממונה על ההגבלים בישראל חי בעולם אחר (גם הממונה הקודם וגם הממונה הנוכחית).

  6. ik_5 מאת

    אורון, ונשאלת השאלה המתבקשת, למה אפל לא מוגדרת כמונופול למרות שהמערכת שלה גם מגבילה מאוד את המשתמשים ? האם כמות המשתמשים היא זו שמכריעה ? אם כן, אז גם באירופה ובארה"ב מציגים חטא. מתעסקים עם הענק ולא עם הגדול…

    לפי דעתי הסיבה היחידה שבישראל לא החליטו שמיקרוסופט היא מונופול, היא בגלל תרומות כסף ענקיות לפרוייקטים שונים (כדוגמת "מחשב לכל ילד").

  7. De-Panther

    גם אני לא הבנתי למה ביקשו רק ממיקרוסופט, משהו שקורה בכל מערכת הפעלה.

    ומשהו שאני עדיין לא מבין, מה מרוויחות חברות שמפתחות דפדפנים?
    הרי זה משהו חינמי.
    חוצמכמה גירסאות של אופרה, הכל חינמי

  8. ik_5 מאת

    זהו שזה לא קורה בכל מערכת הפעלה, רק ב2 – מאק וWindows.
    בלינוקס יש לי יותר מדפדפן אחד לבחור אותו אם אני מתקין גנום או KDE או כל סביבה אחרת.

    אופרה היא "חינמית" רק עבור מחשבים שולחניים, לטלפונים סלולריים היא בתשלום. היא מאז ומתמיד היתה "חינמית" אבל עד לשנים האחרונות, היית מקבל פרסומות שהיו משלמות את עלות הפיתוח. היות וזה לא הניב את הרווח הצפוי, והם פחדו לאבד את השוק לגמרי ל IE ו Firefox הם הסירו את הפרסומות, ופנו לשוק שיכול לממן את הרכישה של הדפדפן. הרבה יותר קל לפנות לנוקיה,סמסונג, LG ואחרים שישלמו מאשר ללקוחות קצה.

    דבר נוסף, קוד פתוח הוא לא בחינם. זה שאתה מוריד ללא תשלום של כסף לא הופך אותו לחינם, והגיע הזמן שתפנים את זה, כי יש לזה משמעות מאוד עמוקה על גישה עסקית.

  9. De-Panther

    באובונטו עם גנום יש לך פיירפוקס
    במערכות לינוקס עם KDE הם יגיעו עם פיירפוקס או קונקי או אחרים.
    יש לך אפשרויות בחירה, אבל לרוב הן כבר מגיעות עם דפדפן כלשהו.

    כמו שאמרתי, חוצמכמה גירסאות של אופרה(לטלפונים סלולרים, לנינטנדוDS, וכו'), הכל חינמי(לווינדווז, ללינוקס וכו')

    לא כל תוכנת קוד פתוח היא בחינם, אבל בסופו של דבר, הלקוחות לא משלמים על הדפדפנים.
    כשאתה קונה מערכת של ווינדווז, האקספלורר לא כלול במחיר(והיי! הוא גם לא קוד פתוח)
    והספארי לא כלול במחיר של המק.
    ופיירפוקס, אמנם הוא קוד פתוח, אבל היי, בנוסף לזה, הוא חינמי.
    אז שוב, איך מיקרוסופט מרוויחה מאקספלורר? איך אפל מרוויחה מספארי? איך מוזילה מפיירפוקס?
    מה זה נותן להן?

  10. Jabka Atu

    סתם שאלה מדוע שלא יהיה שימוש עם wget להורדה של מספר דפדפנים ?
    curl + kate/some other XML understanding software ?

    גם curl ו אפילו wget ניתנת למציאה ברשיונות לא GPLים .

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s