מי יודע ?

A consensus means that everyone agrees to say collectively what no one believes individually — Abba Eban

כיום אנחנו נמצאים במצב בו כאשר אנחנו רוצים לדעת משהו אנחנו הולכים לWikipedia בשביל ללמוד עליו מידע. יש כאלו שידברו על חכמת ההמון ששווה הרבה יותר מחכמת היחיד, ועוד הרבה תאורטיות שונות ומשונות. אבל כאשר אנחנו מדברים על השפה השגורה בפינו -> עברית, נמצא הרבה בעיות.

רואים את הציטוט למעלה שביצעתי של אבא אבן ? ובכן אם אתם לא יודעים (דבר ראשון תתבישו לכם), אבא אבן היה פוליטיקאי ודיפלומט ישראלי, אשר עשה הרבה מאוד עבור המדינה, ומן הסתם נמצא עליו ערך בוויקיפדיה בעברית. אבל אם נבצע השוואה בין הערך האנגלי של האישיות הישראלית, לבין הערך העברי, נמצא הרבה יותר ידע עליו בשפה האנגלית מאשר בשפה העברית. אומנם אם נשווה לערך בשפה הספרדית, העברית מתארת יותר מידע, אבל עצם זה שיש ערך בשפות כמו ספרדית, ערבית, תורכית ועוד מצביע על עניין מסויים באדם. אבל הוא בראש ובראשונה אישיות ישראלית, ואנחנו צריכים לשמר את הידע עליה אצלנו כאן.

זה מאוד עצוב לראות שאנשים אשר קשורים בהיסטוריה שלנו מקבלים יחס דומה להרבה מאוד ערכים בשפה העברית. אמנם יש הרבה ערכים בגרסה העברית של Wikipedia, אבל יש מעט מאוד מידע בכל ערך וערך.

עירא מתלונן על כך שישראל מוכרת את הידע לגופים זרים, אבל נראה שזו הגישה שלנו באופן כללי – לתת לאחרים לעשות בשבילנו את העבודה. אז על הנייר אני יכול לתרום לוויקיפדיה ערכים, בפועל זה כמעט בלתי אפשרי. יש חבורה קטנה של אנשים האחראים על המידע (אוצרי המידע) ואנשים רגילים יתקשו להוסיף ולתרום כך סתם מידע כאשר ירצו.

אז אולי כדאי להתחיל להתמקד על איכות המידע במקום על הכמות, למען לא רק שמירת המידע וביזורו בעולם, אלא בשביל השימוש עצמו בכלי הזה שנקרא אנציקלופדיה מקוונת.

וחשוב לזכור, כי מי שלא לומד מההיסטוריה (או בכלל), נגזר עליו לחזור בשנית על אותן הטעויות.

מוקדש כחומר למחשבה.

2 מחשבות על “מי יודע ?

  1. Tzafrir Cohen

    הנסיון שלי דווקא הפוך. אם כי אני לא כותב הרבה, ומשתדל להמנע מעימותים.

    יש שם כמה אנשים שאפשר בקלות להתחיל איתם ויכוחים ארוכים. אניחנו יודעים כבר שמוויכוחים ארוכים לא יוצא שום דבר טוב. בהרבה מקרים הם רק עוזרים לצדדים להתבצר בעמדותיהם.

    באופן כללי: אם יש לכם תיקונים: תקנו. מצאתי שם כבר מספיק שטויות. אך גם דברים שחשבתי שהיו שטויות והתבררו כנכונים.

    באופן כללי, חשבו פעמיים לפני שאתם מעלים ערך חדש. האם הוא באמת נחוץ? האם לא עדיף לכתוב את המידע הזה כחלק מערך אחר בתחום? האם יש ערך קיים אחר שמצביע עליו (או יכול להצביע)?

    מבחר ערכים שזקוקים לשיפור (רשימה מאוד חלקית)
    http://he.wikipedia.org/wiki/OpenOffice.org
    http://he.wikipedia.org/wiki/GPL – מה עם LGPL ושות'?
    רשיון BSD חסר
    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%A8%D7%95%D7%99%D7%A7%D7%98_%D7%A4%D7%93%D7%95%D7%A8%D7%94
    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%94%D7%99%D7%9C%D7%AA_%D7%9C%D7%99%D7%A0%D7%95%D7%A7%D7%A1_%D7%91%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C
    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%95%D7%A4%D7%9F_%D7%A1%D7%95%D7%96%D7%94

  2. עירא

    הבעיה של הויקיפדיה העברית זה שהיא יותר מדי מוותרת על כמות מתוך הנחה עיוורת שכך תבוא לה האיכות. הגישה שלי (קרא את קטגוריה "סדרת הויקיפדיה" אצלי בבלוג כדי להבין את הרקע) אומרת שעדיף שיהיו אנשים שידאגו לכמות ויבואו אחרים וידאגו לאיכות. אי אפשר לעשות את זה עד כדי כך בהכתבה מוקצנת של חוקים (לא כתובים, אגב), כי אז גומרים עם הרבה פחות ערכים. הויקיפדים הישראלים מבריחים תורמים פוטנציאליים. מומחים בתחומם נבעטים בגלל ניסוח, וזו שטות שעומדת בניגוד לרוח הויקי בכלל ולחוקי הויקיפדיה בפרט.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s