ארכיון יומי: 28 נובמבר, 2010

רישיון כפול

אחת הבעיות הקשות בקוד הפתוח בעולם היא חברות אשר רוצות להרוויח כסף מתוכנה, אבל מצד שני רוצות להצטייר כידידותיות לעולם קוד הפתוח.

הן עושות את זה על ידי שימוש ברישיון כפול, אשר אומר כי במידה ואתם משתמשים במוצר שלהם עם רישיון קוד פתוח, אין לכם צורך לשלם להם תמלוגים  או עלות כלשהי, אבל אם אתם מחליטים לעשות כסף משימוש במוצר שלהם, אזי תפתחו את הארנק ותתחילו לשלם גם על העלות של אלו אשר משתמשים במוצר כקוד פתוח.

הבעיה במודל הזה, הוא שמראש מחליטים שלא ניתן לעשות כסף ממוצר קוד פתוח. כלומר אני מראש לא יכול לגבות כסף על מוצר שאני משחרר ברישיון המוכר ב OSI כרישיון קוד פתוח. ועכשיו נשאלת השאלה, היכן ראיתם בGPL, BSD, MIT ועוד רבים אחרים איסור על גביית כסף ? לא זה בסדר אל תשקיעו אנרגיה מיותרת, אין סעיף כזה (לפחות לא שאני מכיר). כלומר אם אני רוצה, אני יכול למכור מוצר אשר הרישיון שלו הוא GPL. כן כן, למכור בכסף, ולא של משחק המונופול אלא אמיתי, כזה שאפשר לקנות במכולת השכונתית לחם וחלב, לשלם שכר דירה וכו' …

אבל זו לא הבעיה היחידה. מה קורה אם אני מוכר מוצר שהוא לא "קוד פתוח" לפי הגדרת הרישון או ההגדרה המשפטית, אבל הקוד עדיין זמין למי שמשלם לי, האם גם אז הרישיון של מוצר קוד פתוח תקף ? כן ? לא ? זה כבר לא ברור. כלומר האם עצם זה שאני מרוויח כסף אני צריך לשלם רישיונות שימוש, אז זה תקף גם לרישוי קוד פתוח (כמו שהזכרתי למעלה), אם זה לא, אז פתאום ההגבלה הזו די מוזרה. כלומר או שאתם רוצים רישיון שמשלמים עליו (מודל שלדעתי מאוד בעייתי בפני עצמו) או שאתם משחררים את המוצר כקוד פתוח. אתם עדיין יכולים לגבות עליו סכומי כסף כאמור, אבל לא להגביל אותי בשימוש אם אני עומד בתנאי הרישיון.

יותר מזה, מה קורה אם אני מוכר שירות שנכתב אמצעות כלים כאלו. כלומר אני לא מוכר מוצר, אני לא עושה כסף ממוצר כלשהו המתבסס על הרכיב הזה, אלא מוכר שירות, והכלי אשר שעוזר לי למכור את השירות, משתמש במוצר הזה. מקורה אז ? ואם השירות שאני מוכר עוזר לעולם הקוד הפתוח למרות שהוא לא קוד פתוח ?

תחשבו טוב טוב לפני שאתם נוגעים במוצר עם רישיון כפול, ועוד יותר תחשבו טוב טוב על המשמעות של יצירת מוצר עם רישיון כפול, זה לא תמיד יעשה את מה שאתם חושבים שזה עושה.