חשיבה קלקלית*

בישראל המחירים כל הזמן עולים, והמשכורות לא מצליחת להתמודד עם העליה, אז דורשים שיעלו את המשכורות בשביל להתמודד עם העליה, אבל דווקא עליית המשכורת, תגרור עוד עליית מחירים.

הסיבה לכך היא שערך של כסף נקבע באמצעות כמות המטבעות הקיימים בשוק. ככול שהשוק מחזיק ביותר מטבעות, צריך להעלות את ערך המוצרים, ובכך יוצרים אינפלציה של מחירים.

במידה והאינפלציה (ניפוח) של המחיר אינו מתקיים, אז יש עושר מדומה, כי המטבע מסוגל לקנות יותר, אבל הוא גם נפוץ יותר, מה שהופך את כוח הקנייה שלו לחלש יותר.

במידה וכרגע המחירים בשוק יקרים מידי ורוצים להוריד אותם, צריך דווקא לגרום למצב בו המחירים גבוהים מידי, ואין מספיק כוח לשוק לרכוש את המוצרים, ולכן בשביל "לשרוד" כלכלית, יהיה צורך להוריד את המחירים, או "לסגור את העסק".

זו הסיבה ששכר מינימום הוא טעות מאוד גדולה, היות ובמקום לעזור לאנשים להרוויח מספיק, הוא למעשה קובע את ערך המטבע לשוק, שתמיד שואף להיות קצת יקר יותר בשביל רווח גדול יותר.

לעומת זאת, חסם של גובה המקסימלי של המטבע, היה מוריד מחירים, היות ואסור להגיע אל מעבר גובה משכורת מסויימת בשוק, ולכן הערך של הכסף תמיד ישמר כמו שהוא ולא יהיה מקום להעלות מחירים.

כל זה נכון לפחות בתאוריה.

הבעיה שלנו בישראל, היא שאנחנו האזרחים בראש ובראשונה (עם ובלי קשר לממשל), לא חושבים באמת קדימה למה טוב לנו, אלא חושבים על הרגע, דבר אשר יוצר בעיות חמורות ככול שהזמן מתקדם.

מוקדש כחומר למחשבה

* אני לא כלכלן, מעולם לא למדתי את הנושא, והפוסט הזה הוא כולו תובנה שלי של הנושא.

6 מחשבות על “חשיבה קלקלית*

  1. יוחאי

    אל תשכך שלא כולם מקבלים משכורת מהעסק, יש אנשים שהעסק שייך להם, להם עדיף לשלם לך שקל וחצי לשעה.
    שכר מינימום הוא חשוב, הוא פשוט לא הכלי היחיד ובשביל להגיע לפתרון צריך להפעיל מספר כלים.

  2. goldy10

    1. השיקול היחיד של העם הבוחר: "ריגוש עכשיו". לעולם לא בוחן את העתיד לפי העבר.
    2. מה שאתה מתאר נקרא "אינפלציה": ככל שיש יותר כסף כך הוא מסוגל לקנות פחות. מעגל הקסם מתחיל מחדש בכל פעם שהממשלה מעלה את שכר המינימום – בכל פעם שהפער בין מדד המחירים לשכר המינימום גבוה מידיי, הממשלה מעלה את שכר המינימום.
    אם יש לך טיפה מוח אתה מסוגל להבין לבד שבשיטה זו: גם שכר של 100,000 ש"ח לחודש לא יעזור אם רמת המחירים תעלה בהתאם.

    האם אתה מצביע בכל מקרה?

    1. יוחאי

      יש מספר דרכים לטפל בזה, אבל זה הולך בניגוד מוחלט לגישה של הממשלה שלנו.
      אני אתן פה מספר דוגמאות יחסית מתונות (לא יחסית למצב כרגע שהוא קיצוני) ובהן נניח שאנחנו נשארים עם כסף:
      שינויים בחוקי עבודה:
      א. שכר מינימום (כבר קיים).
      ב. שכר מקסימום יחסי לשכר הכי נמוך בחברה (כדי שלאנשים ישאר אינטרס ליצור חברות רווחיות יותר).*
      ג. חובת העסקה ישירה(כדי להגן על הסעיף הקודם).
      ד. הטלת אחריות אישית על מי שמנצל את המנגנון של חברות בע"מ (אני לא מכיר את החוק בנושא מספיק טוב כדי להיות ספציפי).
      ה. לתקן את החקיקה כך שמעשים כמו לפטר עובד ואז לשכור אותו מחדש כדי להימנע מוותק יהפכו ללא חוקיים.
      ו. הקצאת תקציבים לפיקוח.
      ז. פיקוח אקטיבי, כך שעובדים לא יצטרכו להתלונן על מעסיקים (עמדה מחורבנת לעובדים).

      *כל סוג של הטבות ממקום העבודה צריכות להיות מחושבות כשכר לצורך סעיף זה.

      שינויים בחוקי רכוש:
      חוקים שימנעו החזקת סוגי רכוש מסוימים (כמו בתים\דירות) אם אתה לא משתמש בהם. הסיבה לזה היא שעשית רווחים על ידי החזקת נכסים (להבדיל מיצירת דברים חדשים) מובילה לריכוזיות מה שתוקע את הכלכלה ובסוף הורג אותה.

      זה לא הסוף לשינויים שצריך לעשות, אבל זאת תהיה התחלה טובה.

  3. Nadav Har'El

    לא הבנתי מדוע אתה משוכנע שדווקא עליית *שכר* המינימום תגרום לאינפלציה. זה היה נכון לו כולם היו משתכרים שכר מינימום (או שכרם צמוד איכשהו לשכר המינימום) – אז באמת המשכורת של כולם הייתה עולה וללא עליית פריון מתאימה, התוצאה אכן תהיה אינפלציה. אבל, במציאות, לא כולם משתכרים שכר מינימום. אם נניח שהכנסת 30% מהמשפחות (וסתם המצאתי נתון זה – אין לי את הנתון האמתי) *נובעת* משכר מינימום (כלומר, רוב הכנסת המשפחה מורכבת מאחת או שתי משכורות מינימום), הרי שהעלאת שכר מינימום לא תשפיע בכלום על הכסף של 70% מהצרכנים – וההשפעה על השוק תהיה אף מעטה יותר כיוון שמשתכרי שכר מינימום צורכים פחות מהאחרים. לכן לא ברור כלל שהעלאת שכר מינימום תגרום לאינפלציה.
    ברור, אגב, שהעלאת שכר מינימום תגרום להעלאת מחיר של מוצרים ושירותים התלויים בעובדים המשתכרים שכר מינימום. אז זו לא תהייה עלייה פורפורציונית: הכפלת שכר המינימום לא תכפיל את מחיר לילה במלון, למשל, כי אמנם רבים מעובדי המלון משתכרים שכר מינימום, אך חלק גדול מהמחיר הולך לתשלום למנהלים, עלות ההון, הקרקע, בנייה, וכד', שלא קשור לשכר המינימום. עלייה כזו איננה שחיקה של העלייה כמו שתיארת: המשכורת עלתה פי 2 אבל המחיר עלה פחות מפי 2, ולכן האדם דווקא *כן* הרוויח מעליית משכורתו – האינפלציה *לא* שחקה את כל העלייה.

    1. ik_5 מאת

      תחשוב על שכר מינימום הוא סוג של עוגן. ומחיר בהכרח מתייחס ל2 דברים:
      1. כמה השוק מוכן לשלם
      2. כמה העלות שלי לייצר את זה.

      אם לכולם יש 10 שקל (כולל חסר בית), אז החוזק של 10 שקל הוא מאוד נמוך ואי אפשר לקנות בו הרבה כי לכולם יש אותו. הוא למעשה קובע שווי מסויים. אם לכולם יש אותו, אולי אפילו הוא יהפוך להיות המטבע הבסיסי ביותר. (זוכר את המטבע של אגורה וחמש אגורות שיצאו מכלל שימוש ?)

      מה שהופך שטר של 200 ש"ח לכזה, הוא בכך שהוא פחות נפוץ בכמות מסויימת שמכוונת מאוד, מאשר שטר של 20 ש"ח למשל.
      כלומר זה לא החומר שממנו הדברים עשויים, אלא הערך שלו בצורה בה הוא נפוץ.

      שכר מינימום קובע כמות כסף שתאורטית נפוצה בשוק, ולכן המחיר משתנה בשביל שהערך המקורי שהתכוונו ל10 שקלים ישמר

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s