מחדשנות לשמרנות

אחד מהדברים שמאוד מסקרנים אותי, הוא שיש חברות אשר היו פעם מאוד חדשניות, ופתאום עברו להיות מאוד שמרניות.

הכוונה היא שפעם החברות האלו היו חדשניות מאוד, בחוד החנית של הטכנולוגיות, אבל באיזשהו שלב, מה שסיפק להן יתרון משמעותי, גרם להן להעצר, ובמקום להמשיך בקו חדשני, הן ממשיכות לשמור על מה שהן כבר בנו, שפעם היה חדשני ונוצץ והיום כבר מזמן נמצא מאחור.

דן אריאלי ענה על שאלה בנושא, מה שהצית מחדש את ההתעניינות שלי בנושא. אריאלי מדבר על כך שבעיות כאלו כנראה נוצרות בעקבות אפקט הבעלות.

אפקט הבעלות הוא נושא מאוד מעניין בפני עצמו.
הוא מדבר על מצב בו אתה רואה את מה שאתה יצרת שווה יותר (העלות שאתה רוצה עליו – WTA) מהנכונות שלך לשלם על מוצר זהה של מישהו אחר (העלות שאתה מוכן לשלם עליה – WTP). דבר זה חופף גם את אפקט איקאה, אשר מדבר על כך, שאם יצרת משהו בכוחות עצמך, תראה אותו שווה יותר ממה שהוא שווה באמת.

לדברי אריאלי, כאשר אין לך שום דבר ביד, אתה מחפש בעצם את הנכונות של רווח מול הפסד, ובוחר במה שהכי כדאי עבורך להשיג את הרווח.
אך כאשר כבר יש לך משהו ביד, הצורה שאתה מביט בה שונה. אנשים אינם אוהבים להרגיש הפסד, ולכן יש נטייה לרצות לשמור על מה שכבר קיים, במקום "לזרוק" ולהתחיל מההתחלה. כלומר החשיבה וכן המנטליות שמרנית הרבה יותר.
ואם חשבתם שזה מאפיין רק את ניהול החברות, אז טעות בידכם, הדבר מתקיים בהרבה צורות ניהול, כולל אלו של ערים ומדינות.

הרבה מהדברים שלמדתי בשנה האחרונה, או יותר נכון הפנמתי, הם שאנשים ממש לא רציונאלים בהחלטות שלהם. כלומר הרבה מהדברים שאנשים עושים, הם לפי תחושה, רגש, והשפעה סביבתית, ופחות מסיבות אמיתיות. אם כי זה נראה לאלו המחליטים, כסיבות לגמרי ממשיות ואמיתיות.

כך כאשר אתה שואל אדם למה הוא בוחר או עושה משהו, הרבה פעמים התשובה שתקבל תשאיר אותך "בשוק".
אתה תקבל תשובה כדוגמת "כי כולם עושים את זה", או תשובות כמו "יש סיבה", אבל התחמקות מלהסביר אותה (בגלל שאין באמת סיבה), תירוצים שונים אשר לא באמת מסבירים את המצב, והרשימה עוד ארוכה.

מסתבר שיש מחקרים פסיכולוגיים מאוד מעמיקים בנושאים האלו, ויש אפילו נושאים כדוגמת פסיכולוגיה התנהגותית, ובתוכה יש תת עולם שנקרא כלכלה התנהגותית, אשר מנסים להבין את הלך החשיבה האנושית והגורם לקבלת החלטות כאלו ואחרות.

כל זה מאוד מעניין, היות ובסופו של דבר זה מסייע לנו לבנות דברים טובים יותר, וכן לתקשר בצורה טובה יותר בסופו של דבר. לחברות מסחריות, זה גם מסייע להיות רווחיים יותר, במידה ומבינים כיצד ליישם את התורות האלו בפועל.

מחשבה אחת על “מחדשנות לשמרנות

  1. אורי יהלום

    זה לא מדויק לומר שהבעיה נגרמת עקב אפקט הבעלות. הסיבה האמיתית היא חסימה של רעיונות שעולים בארגון מלמטה על ידי מנהלים שנבחנים (מלמעלה) על פי עקרונות עסקיים עכשווים של הארגון. זה נראה כמו אפקט הבעלות אבל זה לא (יותר נכון לקרוא לזה: If it works don't fix it). בשורה התחתונה, חברות שפעם היו חדשניות – עסקו (בעבר) בחדשנות משבשת, ועוסקות כיום בחדשנות תומכת בלבד (או כמעט בלבד). בחזקת "אין יותר שמרן ממהפכן מצליח". האמת שאני מרצה על חדשנות משבשת, ומסביר בדיוק את הבעיה שהעלית בפוסט. חברת סוני בפרט, והאומה היפאנית בכלל כדוגמא קלסית לבעיה.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s