קטגוריה: Microsoft

מחשבות על Github ומיקרוסופט

לפני כשבוע נפלה פצצה בעולם התוכנה בעולם – מיקרוסופט רוכשת את Github. זה הגיע לאחר גל שמועות, למרות שהרכישה עצמה לא התבצעה עדיין (הרכישה מיועדת לסוף 2018), אך ההכרזה הגיעה בגלל עודף שמועות, וספקולציות אף פעם לא טובות לשוק.

לקחתי לעצמי מספר ימים לחשוב על הנושא, והגעתי להבנה עם עצמי שאני לא אוהב את המצב.
עכשיו נשאלת  השאלה למה?

ובכן אני מאוד אוהב סדרות מדע בדיוני, ואחת הסדרות היא מסע בין כוכבים. שם יש את שני החוקים הבאים של עולם ה"פרינגי" שהם יצורים אשר מבוססים על תרבות מסחר ענפה, שהם הגיעו לביקרות על תורת מרקנטיליזם הקיצונית בעיני מספר אנשים:

  1. מלחמה טובה לעסקים.
  2. שלום טוב לעסקים

החוקים האלו הם חלק מחוקי הרכישה, כאמור של העולם הפרינגי. והם די מתארים את הבעיה שיש לי עם מיקרוסופט.

מעולם לא באמת שנאתי את מיקרוסופט, היו לי כמה שיחות על זה בתקופה של באלמר שאמרתי את זה במפורש. הבעיה שלי היא בכך שיש לי חוסר אמון בחברה.

תראו את ביל גייטס. הוא היה צריך ליצור לעצמו שוק אשר לא היה קיים, אז הוא יצר את עולם רישוי התוכנה. אבל הוא עשה עת זה בצורה בעייתית מעט, אשר גרמה לזעזוע עמוק בשוק בצורה שכיום אנחנו חושבים כאילו מאז ומתמיד היה רישוי תוכנה, אבל זה לא המצב.

אז הגיע באלמר, הוא היה דמות דורסנית במיוחד במיקרוסופט, אשר גרמה לגייטס להראות ממש נחמד. הוא הכריז כי קוד פתוח זה קומוניסטי, סרטן ומה לא.

אז הגיע המנכ"ל הנוכחי – סאטייה נאדלה. הוא "אוהב" קוד פתוח, לא מעניין אותו אם העובדים שלו עובדים על מחשבים לא עם ווינדוז ולמעשה עובד המון גם על תמיכה בלינוקס.

אבל נאדלה לא עושה את זה מאהבה אמיתית (לפחות לא מבחינה הצד העסקי, לא מכיר אותו אישית), הוא עושה את זה מסיבות עסקיות. כיום קוד פתוח ניצח את השוק שגייטס יצר. הקוד פתוח, המשכורות לא. החומרה לא, התמיכה לא וכיוב', אבל הקוד פתוח לכולם.

על מנת לקחת את החברה קדימה, נאדלה חייב ללכת עם הזרם, וזה לאהוב קוד פתוח. וזו בדיוק הבעיה שלי.

אתם מבינים? כיום מיקרוסופט אוהבת קוד פתוח, כי היא הבינה איך עושים דרכו כסף, אבל מחר? מחר הוא יכול להיות חזרה אויב אכזר לחברה, ומה אז?

הרכישה של מיקרוסופט מזעזעת את כל השוק, בגלל שמיקרוסופט היא לא "שחקן ביניים", כלומר כזה שמספק תשתית לכולם (למרות הניסיונות שלהם עם Azure), אלא הם ספק יעד סופי עם תשתית שהיא רוצה שישתמשו בה. הם לא פלטפורמה למתחרים, אלא הם פלטפורמה בראש ובראשונה למערכות של עצמם. וככאלו, הם לא יכולים לקחת מערכת כדוגמת תשתית לפיתוח קוד ולהחזיק בה בצורה נאמנה.

השאלה הראשונה שעלתה לי לראש כששמעתי על הרכישה היתה מה יקרה למידע של המתחרים, איך הוא יכול להיות שם? מיקרוסופט לא תסתכל על הקוד? היא לא תתחרה בהם יותר? כלומר מה בדיוק יהיה המשחק כאן?
כמובן שאלו עם קוד פתוח, לא בבעיה, אבל שאר התעשייה, מה איתה?

ולכן אני לא מאמין ברכישה הזו. אני חושב שלאורך זמן רחוק יותר אנחנו נסבול מהרכישה יותר מאשר נהנה ממנה, ולכן אין לי אמון ברכישה הזו, ואני העברתי גרסאות קוד של לקוחות שלי לשעבר למקומות אחרים, בעוד שכל פעילות קוד פתוח שלי תשאר כפי שהיא באתר, היות וזה לא מפחיד אותי בשלב הנוכחי.

אנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו להחזיק קוד לא פתוח בGithub כאשר מיקרוסופט היא הבעלים שלו. לפחות כל עוד שמיקרוסופט היא שחקן קצה ולא שחקן תשתית בלבד, ואני לא מצליח לראות את השינוי הזה בחמש שנים הקרובות.

האם מיקרוסופט נעלמת מהעולם העסקי ?

לאחרונה לקוח נפל בכך שהזמין מערכת ממישהו שהקים חברה על איזה קורס וחצי של פיתוח בטכנולוגיות מיקרוסופט שלקח, ואותו אדם לא הצליח לספק לו את מבוקשו.
כאשר הלקוח עוד חשב כי יקבל, ביקש ממני סיוע למצוא שרת אירוח מבוסס Windows, היות והוא היה זקוק להתקין את המערכת שאותה חברה בנתה עבורו.
אז שנינו חיפשנו משהו בסדר גודל מסויים, והמחירים שמצאנו במקרה הטוב התחילו ב50 יורו.
מיקרוסופט Azure עצמה כל כך יקרה ולא ריאלית לעסק קטן, אשר זה נפסל עוד ללא מאמץ.
אז הלקוח הזמין Windows Server 2012. וגילינו כי זה, מגיע עם ממשק של Windows 8 משום מה.
והשאלה הראשונה ששאלתי היא: למה ?

מי ירצה להריץ שרת שעובד קשה על מערכת טאבלט ? מדוע הממשק צריך להיות זהה גם כאשר מדובר בשרת ?

אבל זה לא הכל, עצם החיפוש עבור חברות המספקות מערכת ווינדוז, היה יחסית קשה למצוא, בעוד שמאוד קל, פשוט וכיום כבר זול להזמין. למשל אני עובד עם Digital Ocean (לחיצה על הקישור והזמנה דרכו יזכו אותי בכסף – אומר זאת בצורה גלויה), שרת במחיר של 10 דולר לחודש (120 דולר לשנה) והכל עובד, קל, אין בעיות, יש לי סנאפשוטים של מצבים שונים כאשר אני עושה ניסויים על המערכת, ונהנה מזה שאין לי כאבי ראש מיותרים.
הכל היה קל ופשוט מידי, בייחוד כאשר משווים זאת לאמזון, אשר הם לא ברורים במחירים שלהם, והממשק שלהם זוועתי, וכבר סיפרתי מה הם עשו לי.

כל זה לא קיים למי שבוחר במיקרוסופט.
אבל זה לא הכל.
הידעתם כי מיקרוסופט מנסה לאט לאט להיפתר מ .NET ?
היא רוצה להתחיל לספק סביבה שתתאים את עצמה ל"ענן", וכהרגלה, במקום לתמוך במי שאינו זקוק לכך, היא הורגת לו את הטכנולוגיה ומכריחה את כולם לעבוד לפי מיקרוסופט, לא לפי הצורך האישי שלהם. דבר שהופך את הביסוס העסקי על גבי מערכות מיקרוסופט כהתאבדות כלכלית.

למעשה מיקרוסופט היא הסיבה שעזבתי את העבודה איתה ועברתי להיות איש מקצוע בלינוקס. היא רצחה לי טכנולוגיות שאני פיתחתי על בסיס ווינדוז, וב2003, עברתי סופית ללינוקס (אחרי כמעט 4 שנים של משחקים עם המערכת וההפצות), ומאז אני כבר לא חושש שיהרגו לי את הטכנולוגיות.

עסק שנכנס כיום לשוק, במידה ויתבסס על מיקרוסופט, ימצא מספר שנים לאחר מכן, כי כל העבודה והכסף שהשקיע, ירדו לטמיון, ולמעשה מיקרוסופט הפכה כבר מזמן להיות לא רלוונטית יותר למי שחפץ ביציבות עסקית.
אינני מדבר על אופיס, או על ווינדוז כמערכת הפעלה שולחנית, או על ניהול "חזק" של הרשאות, אלא על התשתיות והכלים של מיקרוסופט אשר אנשי מקצוע טכניים מחפשים.

הפוסט הזה ד"א, הוא תובנה שהיתה לי לאחר שיחה קצרה עם מנהל קשרי לקוחות ישראל של חברה בין לאומית מאוד גדולה שכולם מכירים.
אפילו הוא כבר אינו מבין את הצורך בשימוש במוצרי מיקרוסופט.

אז מיקרוסופט לא הולכת להעלם מהעולם, היא לא תמות, אבל הכיוון הנוכחי שלה כבר מזמן אינו כלכלי אם בודקים אותו באמת לעומק, ולא מסתנוורים משם החברה.

אל תתנו להם לחוקק חוקים – חוק הנגשת אתרים

"The more corrupt the state, the more numerous the laws." — Tacitus

הקדמה

בסוף שנות ה90 ותחילת אמצע שנות ה2000, דפדפן אחד של מערכת הפעלה אחת שלט בעולם.
הדפדפן הזה קיבל את השם Internet Explorer, אשר כמו מגלה ארצות ה"מכבד" את עצמו, הכריח את כולם לעבוד לפי הלך החשיבה של החברה שיצרה אותו, במקום לעמוד בתקנים ולהכיר בתרבויות השונות שאליהם הוא נקלע.
אנחנו זעקנו בהרבה מאוד קולות שצריך לכתוב אתרים לפי תקן, ולא לפי דפדפן.
בישראל, מרבית העסקים, שלא לדבר על הממשלה, התעלמו לגמרי מהפניות שלנו. אפילו מאמרים שונים בעיתונות לטובת הדרישה שלנו, זכו להתעלמות.

רק כאשר מספר מקומות הבינו כי למרות שדפדפנים כדוגמת Firefox מהווים פחות מ5% מהתעבורה, אבל מהווים 90% מכוח הקנייה, שראינו שינוי מגמה.
פתאום אתרים התחילו להיות מונגשים לFirefox תחילה, היות והוא זה שהכניס כסף. אבל בשביל להיות תואם Firefox, כל מה שצריך זה לפתח לפי תקנים (תודה מוזילה), ולכן למעט באגים של הדפדפן, אם אתה כותב לפי התקן, תיאורטית זה אמור לעבוד עבור כולם.
בנתיים גם השימוש ב data עבור הסלולר גדל, ודפדפן Opera Mini תפס, וגם החברה הזו בחרה לעבוד עם תקנים, וראו איזה פלא, לא צריך לשכתב דברים (למעט התאמה לסוג תצוגה).

אם זה לא היה מספיק, Firefox הציג לנו גם חידושים אמיתיים בחווית השימוש, משהו שמיקרוסופט לא טרחו בכלל לספק, וככזה הוא הפך להיות נוח יותר, והאחוזים שלו תפסו יותר.
ב2008 יצא עוד דפדפן מבית גוגל בשם Chrome, והוא כבר התחיל שינוי אמיתי. הוא כבר נגיש יותר, ועובד גם לפי תקנים, לפעמים אפילו לפני שהם יוצאים, ולמעשה גוגל הצליחו להביא למצב בו למעט ארגונים גדולים, הרבה מעדיפים לעבוד עם הדפדפן שלהם, אשר לפחות למראית עין, הוא "מהיר" יותר.

כיום למעט 2 דפדפנים עיקריים, מרבית הדפדפנים מבוססים על אותו בסיס (אשר משתנה לאט לאט שוב), בשם Webkit, אשר התחיל בכלל את דרכו כ KHTML עבור פרוייקט KDE כדפדפן בשם Konqueror.

למרבה הצער, כיום רק אתרים כדוגמת בנק הפועלים ואתרי הממשלה אינם באמת תומכים במשהו שהוא לא Internet Explorer. בבנק הפועלים בחשבון עסקי, אתה חייב שהוא יהיה 32 ביט. בעוד שבאתרי ממשלה שונים, אתה חייב ש IE יהיה גרסה 6.

העיקר להמשיך לקרוא

Windows 8 לפי סמי

זוכרים ששאלתי האם Windows 8 מציג סוף עידן למיקרוסופט ?

התשובה היא שהמערכת ממש לא.
לפחות לא כל עוד יצרני המחשבים משתפים פעולה עם מיקרוסופט ומוכרים מערכות מובנות עם Windows.

כך שהמשתמש הממוצע ימשיך לעבוד עם מיקרוסופט. יקלל אותה, אבל כל מחשב חדש שימכר, יהיה עם Windows 8.

אבל זה לא הכל. הבעיה האמיתית היא עולם ה Enterprise. בעוד שנגיד כי לחברת IBM הגיוני הרבה יותר לתמוך באנדרואיד (הרי IBM מתפרנסת המון מג'אווה בין הייתר), אם היא תכניס Windows 8, אז זה לא יהיו גם מחשבי השולחן בחברה, אלא גם הלפטופים בחברה, ומשם מיקרוסופט גם תספק להם tablets ואפילו טלפונים, בייחד עם עסקה כוללת.

הבעיה היא ד"א לא מיקרוסופט, אלא בכך שגוגל למשל לא באמת מתאמצת לשווק את אנדרואיד, ואפל, ובכן אפל חיה ביקום משל עצמה, וארגונים זה לא השוק שלה. למעשה שום דבר זה לא השוק שלה. אתה לא ראוי למוצר שלה, אבל בזכות הכסף שלך, הם יסלחו לך על זה.

ובכך בגלל ברירת מחדל, החברות עושות את כל הטעויות האפשריות, ומיקרוסופט תיכנס שוב כברירת המחדל לכל ארגון. זה לא יקרה היום, לא יקרה מחר, זה יקרה עוד שנה שנתיים שבו תראו את השינוי, שמגיע לאט לאט.

כך, שהמשתמשים פשוט יבכו על הממשק, אבל ישתמשו בו מחוסר ברירה.

מיקרוסופט ו PC – סוף עידן (?)

מיקרוסופט השיקה את Windows 8. מערכת ההפעלה הזו מראש הגדירה ממשק אשר מתאים למערכות בעלות מסכי מגע, והחברה הגדירה כי זו הגישה שלה.

השוק, כהרגלו מיהר לאמץ את גרסאות מיקרוסופט גם לשולחן עבודה "רגיל", והחל להתלונן כי הוא לא נוח או מתאים. הבעיה היא לא רק שינוי כללי של תפיסה גרפית, אלא העובדה כי מערכת ההפעלה אינה הותאמה לעבודה עם עכבר, שלא לדבר על עבודה עם מקלדת (וזאת למרות שיש טאבלטים עם מקלדת נוספת אליהם).

ms-surface - windows 8אני חייב לציין כי למעט מספר בעיות קטנות יחסית, כאשר מתעסקים עם Microsoft Surface בחומרה שאליה החברה כיוונה, המערכת מתפקדת מצויין ונוחה מאוד (כאמור למעט בעיות קטנות).

העניין הוא, שכאשר מתחילים לרצות לאנוס את מערכת ההפעלה לעולם שולחן העבודה.
בראש ובראשונה, הממשק אינו מתאים לעכבר, וזאת למרות שניתן לבצע איתו פעולות שונות, אבל ישנם פעולות אשר לא יעבדו לכם בכלל כאשר תעשו זאת, או יתפקדו פחות טוב מאשר האצבע שלכם. להמשיך לקרוא

וואוו איזה כלי מגניב

בתקופה האחרונה אני עובד צמוד למספר מתכנתי .NET. חלקם באמת מוכשרים כמתכנתים, אבל הידע שלהם בטכנולוגיות אשר לא מגיעות עם .NET – אלא כלליות יותר, לוקה בחסר (וחבל).

אחד הדברים שאני כל הזמן מגלה הוא, עד כמה הם אוהבים את סביבת העבודה שלהם, אבל כל הכלים שיש לסביבת העבודה שלהם, ובכן איך להגיד את זה בצורה לא משתחצנת – משעממים מאוד אנשים שהתרגלו לעבוד עם כלי בורלנד (שנמכרו לחברת אמברקדו). אין באמת משהו מעניין או מסעיר בכלי הפיתוח הללו. עבורי זה משהו די סטנדרטי ב12-15 שנה האחרונות. למעשה ב vim יש יותר כלים מעניינים מאשר אלו המגיעים עם MS Visual Studio.

אבל זה לא הכל. הם מראים לי למה הם חושבים ש #C היא שפה טובה (ואם להודות, אז יחסית לג'אווה, #C בהחלט שפה מעניינת), ומה אני מגלה ? כל התכונות שהועתקו משפת פסקל מונחת עצמים נמצאות ברשימת הפיטצ'רים הכי חשובים וטובים עבור כל מתכנתי #C שאני מכיר.

זה מצחיק כי בד"כ אומרים לי אנשים אשר אינם מכירים את פסקל מונחה עצמים שאין לה שום דבר טוב או מעניין להציע. אני שומע את זה גם ממתכנתי Java למשל, אז הנה ההוכחה שיש לה עדיין מה לתרום לעולם.

אחרי מספר חודשים מול מתכנתי .NET (חלקם גם ASP), הגעתי לתובנות רבות, למשל כי העולם הטכנולוגי בישראל (לפחות) חי בבועה קטנה מאוד, ולא מכיר באמת מה קורה סביבו, אבל בטוח שמה שהוא מתעסק בו – זה הדבר הכי טוב שיש. גם כאשר הם לא מקבלים מענה הולם, הם נשארים בכלים שלהם, ולא בודקים מה יש עוד בעולם. הם בטוחים כאילו אין שום דבר מעבר (כאילו שלא כתבתי על זה עד היום, אבל ראיתי את זה מתבצע הלכה למעשה).

בכל מקרה, נחמד לגלות שעדיין מתכנתי פסקל זוכים להיות בחזית הטכנולוגיות הכי טובות ששאר השפות וסביבות העבודה עבורם רק צריכים להדביק פערים. לא רע בשביל שפה מתה.

לשטוף את הסבון עם מתכנתיו

זה לא סוד שמרבית מתכנתי ה .NET הם מתכנתים ברמה מאוד נמוכה יתר על המידה. אפילו מתכנתים אשר מתחילים לתכנת בפיתון או PHP לרוב יודעים יותר מאשר מתכנתי .NET, או לפחות מראים פוטנציאל טוב יותר (למעט מקרים מיוחדים).

מרבית אנשי ה .NET הם ילדים קטנים בהתנהגות. כאלו שכאשר מראים להם טריק אחד "מגניב", יתחילו עד עייפה להציג אותו לאחרים וישתמשו בו בכל מקום ובכל מצב אפשרי, ובעיקר לא אפשרי. אבל כאשר נדרשת מהם יכולת ההמצאה או ההתמצעות במרחב הגדול מעבר לטריק – זה כבר לא קיים.

אם באבטחת מידע, אנחנו קוראים לאלו שרק משתמשים במה שאחרים עושים Script Kiddies, אז לאנשי .NET האלו צריך להיות שם בסגנון Monkey puppets או משהו כזה (כל הזכויות לא שמורת). כי יש לנו Code Monkey למישהו שרק כותב קוד בלי להיכנס לעובי הקורה, אבל כאן, אפילו להבין מה הם עושים, זה לרוב יותר מידי עבורם, ולכן, הם בובות של Code Monkey כי אפילו Code Monkey זה מסובך מידי בשבילהם…

הפוסט נכתב בעקבות דרישה נוספת לכתוב פונקציות SOAP מול .NET, והתנשאות מטופשת של האנשים אשר אפילו אמרו שהבעיות שנתקלתי בהם קשורות לכך שאני לא מתכנת בשפה נורמאלית (למרות שניסיתי את העבודה עם soap4r, soapui, php soap, nusoap ועוד ספריית ג'אווה נוספת – ולכולן היו את אותן הבעיות מול ה wsdl). לאיזו רמה הגענו, מתכנתי .NET חושבים שהם מתכנתים נורמאליים וכל שאר התעשייה כמו גוגל, פייסבוק וכו' לא יודעים כלום מהחיים שלהם. זו הסיבה כנראה שיש כל כך הרבה מערכות מבוססות .NET בעולם של הרשתות החברתיות בניגוד לשאר הטכנולוגיות (או שלא).

ביקשתי מהCTO שאיתו התנהלתי ישירות לקבל את ה dump של בקשות תקינות, שאוכל לשים אותם ב telnet ושזה יעבוד לי. הוא בתגובה אמר לי כי אי אפשר להשתמש ב telnet בשביל לבצע בקשות SOAP. וכל ניסיונותי החוזרים לקבל את המידע עלו בתוהו.

היו לו עוד הרבה פניני חוכמה אחרים, והwsdl היה מאוד בעייתי בפני עצמו בתוכן שלו, אבל בסופו של דבר הוא הוכיח כי אינו מבין טכנולוגיה, ואולי הוא מכיר טוב כלי מיקרוסופט, אבל זה לא נחשב לתכנות בדיוק, ורוב העולם משתמש בטכנולוגיות נוספות או אחרות לגמרי לפיתוחים שהם לא לסביבת שולחן העבודה.

אחרי למעלה משבועיים שהתעסקתי בשטויות האלו של לגרום ל2 פונקציות לתפקד, וחוסר היכולת לתקשר עם CTO שחושב שהשמש זורחת לו ממקום מסויים, החלטתי לפרוש מהפרוייקט. מצטער, אבל בזמן הזה של לנסות להתמודד מול ה .NET, כבר יכולתי לכתוב בעצמי את כל המערכת גם מהצד השני, ולגרום לזה לעבוד בצורה גלובלית ופשוטה יותר.

סיפרתי לבוריס את הסיפור, ומסתבר שגם לו היה באותו הזמן אותו סוג כאב ראש. רק האנשים השתנו, אבל הסיפור זהה.

ActiveRecord, ODBC and SQL Server

I was required to use MS SQL Server with my Ruby while my application is running on Linux.
I do not like such things, because like always, stuff goes wrong, and when the close golden gates of Microsoft closes on you, well – you are theirs, and they decide what will work, and who can play …

In order to make things work on Linux, I had first to install unixODBC and FreeTDS .After installing them I was required to configure them, and that's a bit of a pain …

The people who are responsible for your database must create a user name and password that belongs to the database and not to Windows itself. Make them test the connection by creating their own ODBC connection and make sure it worked for them. It's the only test I found to actually make them understand that they did things wrong, instead of blaming Linux etc…

When their work is done, make sure you know the SQL Server version (2000,2005 etc..) for making FreeTDS works properly. Then configure it like so: להמשיך לקרוא

בין IE ל Firefox

אתמול יצא לי לראות משהו מאוד מעניין. מחשב שלא היה בחשמל הרבה זמן, והסוללת BIOS שלו כבר לא מתפקדת הודלק, ועלה הWindows שהיה על המחשב, והשתמשו ב IE8 בשביל לגלוש לGmail.
ואז הגיעה ההפתעה: יש הודעה שמשהו לא תקין בתעודת הצפנה, אבל הכל המשיך כמו שצריך למרות זאת.

החלטתי לנסות את הדבר עם Firefox גרסה 3 שהיתה מותקנת על המחשב, והוא גם הציג הודעה על בעיה בתעודת ההצפנה, אבל לא הסכים להמשיך בכלל.

התחלתי לחקור את הנושא, ורק אז שמתי לב שלא רק התאריך והשעה לא נכונים, אלא גם השנה במחשב היתה לא נכונה – 2006, וFirefox אמר שהתעודה בכלל מכילה תקופה של 2011 והתאריך לא מסתדר לו ולכן הוא לא מוכן להמשיך, כי משהו בתעודת ההצפנה לא תקין.

כאשר הרבה מדברים על אבטחת מידע בדפדפנים, הם כמעט אף פעם לא חושבים על התנהגות של תעודות הצפנה למשל, אבל מסתבר שFirefox שומר טוב יותר על המשתמשים שלו מאתרים שיכולים להיות זדוניים, מאשר Internet Explorer, ואם למישהו עדיין יש ספק, אז זו עוד סיבה מדוע יש להפסיק להשתמש במוצר הזה.

אבל זה לא מספיק. מסתבר ש IE גם שולח מידע של ההתחברות שלכם לכל דורש, אם הדורש יודע לנסח נכון את הבקשה. כלומר אני יודע מה שם המשתמש שלך במחשב עצמו. ואם לרגע חשבתם שזה באג, אז טעיתם, זה פיטצ'ר,ואפשר למצוא עליו הרבה מידע באתרי אינטרנט שונים.

כך שהאם אתם באמת מוכנים לסמוך על הדפדפן הזה ?

רישיון מיקרוסופט מול רישיון RedHat

לפני שאתחיל, גילוי נאות: אני לא מקושר לRedHat בשום צורה. אינני מקבל כסף מהם והדבר היחיד הוא שיש לי אינטרס ברור ומובהק שחברות ועסקים ישתמשו יותר בלינוקס מאשר במוצרי מיקרוסופט. הפוסט עוסק בהבנה שלי של מה חברת מיקרוסופט מוכרת ומה חברת RedHat מוכרת.

כאשר אתם רוכשים רישיון מחברת מיקרוסופט, אתם לא רוכשים מהם תוכנה, אלא הסכם. ההסכם הזה שווה לחברה הרבה מאוד כסף, והוא מאפשר לכם לעשות דברים מסויימים ואוסר עליכם דברים אחרים.

הרישיון לרוב מתאר איך מותר לכם להתקין את התוכנה או תוכנות של החברה ובזה הכל מסתיים בעצם. כלומר רק מה שמוזכר באופן ברור ברישיון שרכשתם, הוא מה שמותר לכם לעשות, וכל דבר אחר נחשב בעיני חברת מיקרוסופט הפרת חוזה.

לעומת זאת, יש את חברת RedHat, אשר תפקידה בעולם הוא למכור שרתי לינוקס לעולם הEnterprise. כלומר לא לעסקים קטנים, או בינוניים, אלא רק לגדולים (וחבל שזה המצב). הרישיון שחברת RedHat מוכרת הוא רישיון שונה לגמרי בתפיסה שלו מאשר הרישיון של מיקרוסופט. אפשר להגיד שהתוכנה היא תמיד בחינם. אבל חברת RedHat מוכרת תמיכה. הכוונה היא לא רק תמיכה של "איך אני עושה …." אלא ממש תמיכה בתוכנות שהיא מספקת, והיא מספקת המון תוכנות.

כלומר נגיד ויש במאגרים של RedHat תוכנה שאני יצרתי (לצערי עדיין אין), ויש לך בעיה עם התוכנה שאני יצרתי, אז RedHat בהסכם שלהם שאתה רכשת, מתחייבים לפתור לך את הבעיה בתוכנה. וזה למרות שהם לא המפתחים של התוכנה. ואין להם קשר למפתח התוכנה, עדיין, בהסכם שאתה רכשת מהם, מתחייבים לתת לך תמיכה בנושא ולפתור לך את הבעיות.

אז כן, הרישיון של RedHat בהכרח יקר יותר משל מיקרוסופט, אבל הוא מספק משהו לגמרי שונה…

אז עכשיו אולי צריכה להישאל השאלה: "האם מיקרוסופט מאמינה בעצמה מספיק בשביל לספק כזו תמיכה ללקוחותיה ?"

מיקרוסופט וסקייפ, מבט מעט שונה על הפרשה

אתחיל ואפתח כי למעט כותרות והפרשנות של חץ לנושא, החלטתי לא לקרוא שום פרשנות או כל דבר אחר שקשור לנושא כרגע (אשקיע לכך זמן בסופ"ש).

סקייפ היא חברה מאוד בעייתית, אשר עברה מספר ידיים, ועברה מספר משפטים של כמה בעלים אשר רבו בניהם. אני לא כל כך יודע מה נגמר עם אותם המשפטים (או אם הם בכלל הסתיימו), אבל כבר זה פתיח מאוד בעייתי.

מיקרוסופט היא חברה גוססת (לא, היא לא תמות מחר או עוד שנתיים גם). היא בפאניקה, והיא לא מצליחה להשתחרר מההבנה שלה של שנות ה80 וה90 של איך טכנולוגיה צריכה להראות, והם עסוקים כל הזמן בלהשלים פערים ולהעתיק גישות שלמות מעולם הלינוקס והמאק.

עד כאן אני לא חושב שיש למישהו ויכוח כלשהו. העניין הוא שמיקרוסופט מנסה לרכוש כיום שווקים קיימים במקום להמציא טכנולוגיות חדשות. כי בסיסי לקוחות ו/או משתמשים שווים המון כסף, גם אם לעסק/חברה אין משהו רציני להציע מבחינת שירות, אם יש לה בסיס לקוחות גדול היא שווה הרבה כסף.

כך למשל לחברת נוקייה יש בסיס לקוחות ענק (למעשה עד לאחרונה הגדול ביותר בתחום הטלפונים הסלולריים), ומיקרוסופט רוצים לבנות על קהל היעד הזה כחלק מההכנסות שלהם. הבעיה היא שמיקרוסופט חלשים מאוד בעולם הטלפוניה, ועצם כניסתם לנוקיה גורמת להרבה מאוד לקוחות נאמנים לעזוב את הנאמנות ולחפש חברות אחרות. לא רק בגלל שלמיקרוסופט יש מוניטין של חברה שהורגת טכנולוגיות, אלא בגלל שאין אמון במוצרים ובתפיסת העולם המיושנת של מיקרוסופט בכלל ובתחום הטלפוניה בפרט.

העניין הוא שגם לסקייפ יש בסיס לקוחות מאוד גדול, שגם אותו מיקרוסופט רוצה לקבל. סקייפ זו לא רק תוכנת VoIP/IM אלא זה גם הרבה סוגי שירותים כדוגמת SIP Trunk ואפילו Calling Cards על סוגיהם. הם מספקים גישה לשירותי שיחות בהרבה מדינות בעולם ממקום אחד (התוכנה שלהם), ועוד מספר שירותים שונים שאתם מוזמנים לגלות בעצמכם. כל זה פותח למיקרוסופט (במידה והעסקה תאושר ונדע מה הם באמת מתכננים) עוד בסיס לקוחות עצום של שירותים עסקיים ופרטיים כאחד אשר מיקרוסופט יכולה אולי להרוויח כסף, ועוד לשים דריסת רגל במקום שאותו היא לא מבינה, ולמעשה נראה כיום שחיסול חברת Netscape היה יותר "פוקס" מאשר הבנה אמיתית של המתרחש.

העניין הוא שאף אחד לא יודע מה יקרה בשוק, ואי וודאות רע מאוד לבסיס לקוחות קיים, אשר הקהל אשר כן קורא ידיעות ומאמרים יחליט אולי להתרחק ולחפש תחליפים שונים לסקייפ, והמרוויחים מכך יהיו חברות אשר מספקות שירותי VoIP (או מפתחות כאלו – כמוני), וחברות אשר מוכרות Calling Cards (כרטיסי חיוג לעולם), אשר במידה ומיקרוסופט תפגע בגישה הנוכחית של סקייפ יעברו אליהם במקום.

התשלום של 8.5 מליארד דולר מראה הרבה פאניקה ומצב בו אנחנו רואים ענק אשר ממשיך להתפורר. הבעיה היא שאותו ענק מבין רק כוח ומחזיק בגישה בעייתית וחושב שזו הדרך היחידה לעשות עסקים. ריי אוזי ניסה ללא הצלחה לשנות את התפיסה של מיקרוסופט, והחליט לברוח מהחברה לאחר מספר שנים בהם נכשל במשימה, כך שאנחנו לאט לאט נראה התפוררות מרשימה ממיקרוסופט, ואולי עוד כ5-10 שנים החברה סוף כל סוף תצדיק את שמה ותהיה חברה קטנה ורזה שמספקת מעט תוכנות לעולם שגם הן כבר לא כאלו חשובות.

Nokia – Sic transit gloria mundi

"How the mighty have fallen"

Nokia has reported on 11/02/2011 that it starting to collaborate with Microsoft in the smart phone industry. This announcement is the end for a lot of speculations regarding the path that Nokia will take, and is mostly came as a big shock to most of us, we thought it might be the news, but hoped for the best.

Nokia was for many years the main pioneer in Cellular technology but it lack the vision of what Google and Apple saw. So instead of going in a specific path, they started to sit back and let the market change it's leaders, instead of creating a new path to the market they mostly shaped themselves until then.

Apple mostly ride on a big wave of "believers" in a cult like marketing (at least that's how it feels), while Google took a much more realistic approach, where their cellular operating system is not a phone dependent operating system, but an idea for the hardware manufacturers.

Nokia started the same idea of Android long before Google ever entered with their vision, but they only experiment with it using the Maemo operating system. The idea was one clean operating system, that like with Google's Android, Maemo is based on the Linux operating system, but unlike Android, they kept the GNU part inside. That made a lot of people, including myself very happy and I even bought a phone based on it, and returned to the Nokia lap by my own choice, because they provided me a tool that suited not only for my personal ideals of Open Source, but it also had more then 80% of the tools I need for my work, while 20% are not suited for cellular phone (due to it's screen size, and memory [ram], and not fast enough CPU at the N900). N900 can run any Linux based application that exists today. It's better to convert it to the Maemo interface, but it will work, and that's a big plus.

Many people including myself did not like the idea of moving Maemo into MeeGo, but we gave Nokia a chance even though most of us thought that it's not the time to rewrite (a very good) an operating system. Well, we were right apparently because Nokia could not match to Apple's iOS or Google's Android, and they started to fall hard. Now there are more Android based phones, that Nokia did not want to manufacture, then Nokia's phones.

So they replaced their CEO, and moved into the dead hands of Microsoft. For many of us, the lack of proper MeeGo support and the running into the Microsoft cold hands and sit in their laps are the last straw. We got used to have good products from Nokia, but now, a Windows based mobile phone is never the choice we will make, so Nokia is loosing a big crowd of people that loved most of their products, and drag them by force into the hands of Android based phone. It's the second big wave of customers that leave them for Android.

So all I can say is: "Thus passes the glory of the world".

And here is a song that represent my feelings regarding that issue: Mostly Autumn – Fading Colours

לאן הרוח הטכנולוגית נושבת ?

הבלוג הזה בהיסטוריה שלו מכיל הרבה מאוד פוסטים על טכנולוגיה ובעיקר בחירה טכנולוגית. הסיבה היא שדבר ראשון אני כל הזמן מנסה ללמוד עוד טכנולוגיות ולא להישאר במקום, אבל הסיבה השנייה היא שאני צריך להתממשק מול הרבה טכנולוגיות אחרות.

הבחירה שלי של טכנולוגיות היא בד"כ בטכנולוגיות הנותנות לי גמישות ויכולת לתת מענה מהיר ומסודר ללקוחות אצלי בעסק, בלי להגביל את עצמי בפלטפורמה. כך שגם אם כתבתי במקור תוכנה לסביבה מסויימת, בד"כ לא תהיה לי הרבה עבודה להמיר אותה לעוד פלפורמה. זו עוד סיבה שאני לומד כל כך הרבה טכנולוגיות וגישות עבודה – למצוא את הכלי המתאים לי ביותר לשם כך, וזה גם מה שמבדיל אותי מרוב המתחרים שלי.

אבל הגישה שלי מאוד לא נפוצה בישראל. היות וכאן יש בעיה שאין ברוב העולם. בעוד שמרבית העולם עובד בטכנולוגיות שפויות כמו רובי, פיתון, פרל, ונכניס גם את PHP לרשימה, דווקא בישראל בוחרים במיקרוסופט. הבחירה במיקרוסופט מבחינה עסקית היא סוג של התאבדות, לא בגלל שמיקרוסופט היא לא דגל לקוד פתוח,  אלא בגלל שמיקרוסופט יודעת לעבוד רק עם מיקרוסופט, וזה בצורה מכוונת. כלומר אם עכשיו ארצה ליצור מוצר אשר יתן לי מענה לכלל הלקוחות או למספר הגדול ביותר של לקוחות, בחירה במיקרוסופט תהיה בחירה לא נכונה, היות ואז אני אגביל את עצמי לאנשים שעובדים בגרסאות ספציפיות של מערכת ההפעלה Windows (שתמיד יהיו החדשות יותר), תמיכה בOffice החדש יותר, תוך התעלמות כוללת מגרסאות ישנות יותר, תמיכה בתוכנת דואר אחת, במקום ליצור תוכן בדואר בצורה תקנית שאז לא יהיה משנה תוכנת הדואר, והרשימה עוד ארוכה. להמשיך לקרוא

אשליות …

אחד הדברים המבדרים ביותר שיש זה להיות לצד משיחי השקר של מיקרוסופט (ואתם חשבתם שרק בקוד הפתוח יש אנשים שהפכו את זה לכת …). הם בטוחים שלמעט מערכות מיקרוסופט שום דבר לא מסוגל לעבוד. יתנו לכם הרצאות באורך הגלות למה פתרון מיקרוסופט עדיף, ואז יהנדסו לכם בצורה מוגזמת פתרון לבעיה שאם מראש לא הייתם בוחרים במיקרוסופט, החיים שלכם היו קלים יותר.

עכשיו כאשר אותם משיחי שקר מוכרים לכם פתרונות מבוססי מיקרוסופט, הם בד"כ יסבירו לכם שפשוט בפתרונות קוד פתוח אין מענה לצרכים האמיתיים, קשה עד בלתי אפשרי לנהל אותם וכמובן שהם לא ידידותיים.

מה שמדהים זה שכל כך הרבה מאמינים הולכים בדרך הזו במדינת ישראל, בלי להבין שהדבר היחיד שקורה זה שהם מוציאים יותר כסף על הרבה פחות מענה לצרכים.

זה גם לא מפריע למשיחי השקר ולקהל מאמיניהם להתעלם מהעבודה שחברות כמו גוגל, יאהו ואחרות עובדות רק עם מערכות לינוקס מבוססות קוד פתוח. מה אותן חברות לא עושות דברים רציניים ? זה שהעיצוב של מנוע החיפוש של גוגל הוא שורת טקסט אחת עם 2 כפתורים, לא אומר שיש שם משהו פשוט. אותו הדבר ד"א לגבי יאהו, ששם העיצוב מעט יותר מסורבל…

הם יראו לכם שחברות אירוח שכאשר מדברים איתם על פתרונות מבוססי מיקרוסופט, ידברו על כלי ניהול ועבודה של מיקרוסופט (הרי זה מה שאתם רוצים לרכוש מהם לא ? שירות על מערכות מבוססות מיקרוסופט), וישתמשו בזה בשביל לנגח ולהגיד "הנה החברות אירוח הרציניות והגדולות ביותר בעולם משתמשות במערכות מיקרוסופט, זה אומר הרבה". לא משנה שהם משלמים בערך פי 3 או פי 4 (במקרה הטוב) ממה שהם ישלמו על מערכות מבוססי לינוקס, זה לא יפגע להם באמונה הזו, שהם מקבלים את ההצעה לא בגלל שהם מחפשים פתרונות מבוסס מיקרוסופט, אל בגלל שרק במיקרוסופט יש פתרונות לצרכים שלהם.

כאשר אתה מוכיח לאנשי האמונה השיקרית הזו שהם לא מבינים כל כך על מה הם מדברים, הם נותנים לך תשובות כמו: "שמע, סוברו זה רכב חרה, אבל הוא בשימוש הכי גדול באוכלוסיה, ולכן זה סימן שהוא הרכב הכי טוב, ועם זה אתה לא יכול להתווכח". אבל התשובה היא: ש"הרבה יותר זבובים נהנים לאכול זבל וחרה. כנראה שזה לא כזה נורא, אז למה שלא תמשיך לאכול את זה במקום כל הזמן להתלונן על בעיות והסכומים הגבוהים שאתה מוציא בשנה ?" (לינוס טרבולדס ניסח את זה יותר טוב פעם :)).

ועל הגישה הזו נכתב פעם שיר ישראלי : "אשליות"

חובת ההוכחה היא של מיקרוסופט (IE8)

מיקרוסופט שיחררה את IE 8 לאחרונה, והרבה תקוות נגוזו להן מייד.

שוב פעם מיקרוסופט עושים שטויות ולא דואגים למשתמשים הפשוטים אשר כל מה שהם רוצים זה להשתמש באינטרנט לגלישה. IE 8 אולי יצא מהיר משאר הדפדפנים בבדיקות עצמיות של חברת מיקרוסופט, אבל זה לא חוכמה כאשר הדפדפן לא מסוגל לעשות שום דבר עם שום טכנולוגיה. לקחת דף פשוט ולרנדר אותו יותר פשוט מאשר להתחיל לשלוט ב CSS, לשלוט ב Javascript וכו'. אז אולי הוא מהיר, אבל אם אני אקח אופנוע מול מכונית, גם האופנוע יותר מהיר, וזה בגלל שאין לו אותו סוג חיכוך שיש לרכב. והוא גם יותר קל ועוד הרבה מאוד דברים שאם לוקחים בחשבון ההשוואה אינה דומה כלל .

לפני 10 שנים כמעט, כאשר IE6 היה דבר חדש, וכל דפדפן דיבר בשפה שלו, היה מאוד קל להתמקד בדפדפן הכי נפוץ, אם זה נפוץ מבחינת הכנסות, או נפוץ מבחינת עלויות פיתוח. היום, פרט ל IE, כל דפדפן נפוץ בשוק מגיב כמעט זהה לחלוטין כמו שאר הדפדפנים, דבר שאומר שמאוד קל ופשוט (יחסית) לבנות אתר שיעבוד עם כל הדפדפנים בלי להשקיע יותר מידי. טוב לא כל הדפדפנים, אלא כל הדפדפנים פחות אחד (IE).

אני חושב שאם מיקרוסופט רוצה להשיג איזשהו יתרון על פני האחרים כיום, היא חייבת להתחיל לעבוד לפי תקנים. קודם כל שתעבור את מבחן ה ACID, ואח"כ שתראה לנו את המהירויות של הדפדפן. כי עד שהם לא הולכים לתמוך בטכנולוגיות נורמאליות בעולם האינטרנט, יהיה לכם רק יקר ולא משתלם לכתוב אתר שמתאים רק ל IE או להוסיף תמיכה נוספת עבורו.

ואם אתם דואגים למשתמש הפשוט, הוא יעבוד רק עם כלים שיעבדו בשבילו – קרי Firefox, Opera, Safari, Google Chrom וכו'. אם IE לא יצליח להציג אתרים, אז אנשים פשוט יעזבו אותו, ולכן המאבק בתקנים צריך להגיע מבוני האתרים ולא מהמשתמשים.

outlook – אוייב הציבור

בחודשים האחרונים יש לי הרבה בעיות עם אנשים אשר עושים שימוש בתוכנת דוא"ל (וניהול) של מיקרוסופט בשם Outlook. אחרי בירור הבעיות, תמיד נגלה בפני עובדה בה הבעיה היא בOutlook, ולא אצלי !

הנה כמה מקרים שיש לי כוח לשחזר: להמשיך לקרוא

IE מבזבז לי את הזמן

כבר למעלה מ10 שנים שאני מוצא את עצמי בונה אתרים/תוכנות מבוססות Web. יש לי כמה ספריות שכתבתי אשר מקצרות לי את זמן הפיתוח ועוזרת לי להתמקד רק במה שאני חייב.

לפני שבוע ניסיתי לממש משהו ללקוח שלי, שבגלל שיש מידע שצריך להתחלף במבנה דף קבוע, ולמען האמת, אני לא בטוח שצריך לרענן מידע כל הזמן, החלטתי להשתמש ב AJAX. מה שאומר שהלכתי להשתמש בספרייה שלי שכתבתי לנושא (ד"א משוחררת תחת רשיון קוד פתוח), ועובדת בכל הדפדפנים (כולל IE). למעשה היא לא עבדה בIE, בגלל שהשתמשתי ב "const" במקום ב "var"… למה ? כי אם תסתכלו על הספרייה, יש לה כמה ערכים שלא צריכים להשתנות, אז const די עוזר לזה, והוא גם חלק מהתקן של Javascript/Emca Script. אז מה אם זה תקן, IE לא תומך…

להמשיך לקרוא

האם Windows מתאימה לשולחן העבודה

בספטמבר דיברתי על כך שלדעתי לינוקס אינה מתאימה עדיין להיות מערכת לשולחן העבודה. צפריר בצדק, טען כי הצורה שלינוקס עובדת בשולחן העבודה, קרובה מאוד לצורה שWindows עובדת, אז השאלה הנשאלת, היא כמובן: "האם Windows מתאימה לשולחן העבודה ?"

דבר ראשון צריך להפריד בין העובדה שWindows כבר נמצאת בתור מערכת ההפעלה העיקרית בשולחנות העבודה של אנשים, לבין השאלה האם היא מתאימה. אני אתן כמה נקודות וסיכום שלהם אשר יציגו את דעתי בנושא. חשוב לי לציין כי למדתי הרבה מהדיון הקודם ולכן הזווית תהיה עם נקודות שונות מעט:

להמשיך לקרוא

עידן מערכות ההפעלה

באמצע סוף שנות ה80 וקצת בתחילת שנות ה90 יצאו כמה מערכות הפעלה גרפיות ממש יפות ומרשימות אשר השוק לא ממש אהב:

להמשיך לקרוא

אריזה מדהימה לרעיון ישן

הייתי היום בVON. אחד מהמיצגים שם (וכן ההרצאות) היו של חברת מיקרוסופט.

מיקרוסופט נכנסת לעולם ה VoIP עם איזה סוג PBX בשם Communicator. הPBX מבוסס SIP [תקן פתוח ויש סיבה לזה שתכף אכנס אליה].

להמשיך לקרוא

בלינוקס אין ווירוסים

אני בעד לינוקס, זו המערכת הפעלה היחידה שאני משתמש, ואני מקדם ומתקין אותה על גבי הרבה מחשבים, ולהרבה אנשים.

אבל אחד הדברים שאני לא אוהב היא גישה כדוגמה שאורי עידן כתב בבלוג שלו. האם הסיבה שלינוקס אינו שייך למיקרוסופט גורמת לו לא להכיל ווירוסים ?

אורי, חשוב לי להדגיש רק, כי אני לא תוקף אותך אישית, ואני רק לוקח את מה שכתבת בתור דוגמה.

ובכן בואו נשבור את המיתוס: יש בעיות אבטחה בלינוקס כמו בכל מערכת הפעלה אחרת. ישנם כמה סיבות מדוע קשה יותר להפיל את המערכת בעולם הלינוקס מאשר עולם הWindows. אבל אף אחת מהן לא קשורה לצורה שמיקרוסופט כותבת קוד.

מיקרוסופט אכן נראת כרשלנית בצורת הטיפול של Vista, אבל ללינוקס עצמה גם לא חסרים בעיות. אז למה לבצע את אותו FUD שאנחנו סובלים ממנו גם בצד השני ?! הרי לתרום זה לא תורם.

ד"א מרבית הבעיות אבטחה שיש בשני המערכות הפעלה נוצרות עקב השימוש בשפת C, אשר מחייבת אנשים להנהל לבד את הזיכרון על כל עבודה הכי קטנה (ומה לעשות שמאוד קל במרבית המקרים להשתמש בגלישת חוצץ ולשכתב את כתובת החזרה, ואז להריץ קוד זדוני שלי בהרשאות של אותו פרוסס. וזה קשור לצורה שהמחשב מתפקד בה, ולא עד הסוף לצורה שהמערכת הפעלה בנויה [למרות שגם זה לא מדוייק]). וזה עוד מבלי להזכיר את התחביר הבעייתי במיוחד. אני מבטיח בלוג בנושא בקרוב.

השורה התחתונה היא שאין דבר טוב בלי דבר רע, ואם תנסה להציג רק את הרע במערכת מתחרה, אני לא מתכוון להאמין לך בכל דבר שתגיד שטוב במערכת הפעלה שאתה עובד איתה. סתם עוד חומר למחשבה…

האם לינוקס כיום מוכנה להיות מערכת הפעלה שולחנית ?

לדעתי השאלה למעלה אינה במקום, כי השאלה היא כמובן מה נדרש ממערכת הפעלה להיות שולחנית.
להמשיך לקרוא

משחק המונופול של המשק הישראלי

הינה פוסט מחובר של כמה נושאים עם אותו נושא בשורה התחתונה, וזה שישראל היא מעצמת המונופולים העולמית, בצורה שנראית כאילו היא עם כלכלה חופשית.

להמשיך לקרוא