קטגוריה: Google

הפרוטוקולים המהירים של גוגל

גוגל מנסים לעשות מהפכה ענקית בעולם שלנו. הם רוצים שתהיה נגישות מלאה לעולם האינטרנט בצורה הכי ידידותית ופשוטה שאפשר.
כמובן שהם לא כאלו פלינטרופים ויש להם יד עסקית בעסק, אבל כמה מההמצאות שלהם ממש יכולות לתרום לנו גם אם גוגל לא הספקית שלהם.

עם המהלך הזה של גוגל יצאו 2 פרוטוקולים מאוד מעניינים:

  1. SPDY – אשר כרגע עובר להית HTTP/2
  2. QUIC – היכולת לקחת את UDP ולתת לו רק חלק מהתכונות של TCP

שני הפרוטוקולים למעשה מספקים מערכת שמבצעת multiplexing  – כלומר (על רגל אחת) היכולת ליצור "בקשה" אחת, שבתוכה מכילה המון בקשות, אך כל עוד הבקשות בתוכה אינן מסתיימות, אנחנו למעשה רואים רק בקשה אחת.

העניין הוא, שבSPDY, יש שימוש בפרוטוקול TCP, והוא, כאשר יש משהו שנמשך הרבה זמן הופך להיות סוג של blocking עד שהבקשה הארוכה הזו מסתיימת.
אז איך מאיצים את זה?
אפשר לחשוב על UDP. הבעיה היא שהוא חסר state. כלומר או שעבר לי מידע או שלא, אבל אני לא יכול לדעת מעבר לזה, וזה אומר שבשביל לדעת אם משהו ביצע, אני יוצר עוד סוג של over-head וזה ליצור בתוך המידע שלי יכולת לדעת אם משהו הצליח או לא.

אז הפתרון הוא לקחת משהו שכן שומר את ה state, אבל בלי הרבה over-head. בשביל זה גוגל בעצם ממציאים את QUIC.
הרעיון הוא לספק תקשורת מאובטחת, אשר יודעים מתי ואיך המידע יגיע או אם הוא לא יגיע, אבל בלי להתמודד עם מצב בו יש "תקיעה" של מידע כי מידע אחד צריך להסתיים תוך כדי עבודה, ובכך יש לנו משהו באמצע, בין UDP לבין TCP.

כרגע יש שמועות שבנוסף לHTTP שעבורו תוכנן QUIC, הפרוטוקול יהיה בשימוש בעוד מקומות, כמו למשל webrtc, אך זה רק שמועות כרגע, ונראה שהולך להיות מאוד מעניין 🙂

אל תתנו להם לחוקק חוקים – חוק הנגשת אתרים

"The more corrupt the state, the more numerous the laws." — Tacitus

הקדמה

בסוף שנות ה90 ותחילת אמצע שנות ה2000, דפדפן אחד של מערכת הפעלה אחת שלט בעולם.
הדפדפן הזה קיבל את השם Internet Explorer, אשר כמו מגלה ארצות ה"מכבד" את עצמו, הכריח את כולם לעבוד לפי הלך החשיבה של החברה שיצרה אותו, במקום לעמוד בתקנים ולהכיר בתרבויות השונות שאליהם הוא נקלע.
אנחנו זעקנו בהרבה מאוד קולות שצריך לכתוב אתרים לפי תקן, ולא לפי דפדפן.
בישראל, מרבית העסקים, שלא לדבר על הממשלה, התעלמו לגמרי מהפניות שלנו. אפילו מאמרים שונים בעיתונות לטובת הדרישה שלנו, זכו להתעלמות.

רק כאשר מספר מקומות הבינו כי למרות שדפדפנים כדוגמת Firefox מהווים פחות מ5% מהתעבורה, אבל מהווים 90% מכוח הקנייה, שראינו שינוי מגמה.
פתאום אתרים התחילו להיות מונגשים לFirefox תחילה, היות והוא זה שהכניס כסף. אבל בשביל להיות תואם Firefox, כל מה שצריך זה לפתח לפי תקנים (תודה מוזילה), ולכן למעט באגים של הדפדפן, אם אתה כותב לפי התקן, תיאורטית זה אמור לעבוד עבור כולם.
בנתיים גם השימוש ב data עבור הסלולר גדל, ודפדפן Opera Mini תפס, וגם החברה הזו בחרה לעבוד עם תקנים, וראו איזה פלא, לא צריך לשכתב דברים (למעט התאמה לסוג תצוגה).

אם זה לא היה מספיק, Firefox הציג לנו גם חידושים אמיתיים בחווית השימוש, משהו שמיקרוסופט לא טרחו בכלל לספק, וככזה הוא הפך להיות נוח יותר, והאחוזים שלו תפסו יותר.
ב2008 יצא עוד דפדפן מבית גוגל בשם Chrome, והוא כבר התחיל שינוי אמיתי. הוא כבר נגיש יותר, ועובד גם לפי תקנים, לפעמים אפילו לפני שהם יוצאים, ולמעשה גוגל הצליחו להביא למצב בו למעט ארגונים גדולים, הרבה מעדיפים לעבוד עם הדפדפן שלהם, אשר לפחות למראית עין, הוא "מהיר" יותר.

כיום למעט 2 דפדפנים עיקריים, מרבית הדפדפנים מבוססים על אותו בסיס (אשר משתנה לאט לאט שוב), בשם Webkit, אשר התחיל בכלל את דרכו כ KHTML עבור פרוייקט KDE כדפדפן בשם Konqueror.

למרבה הצער, כיום רק אתרים כדוגמת בנק הפועלים ואתרי הממשלה אינם באמת תומכים במשהו שהוא לא Internet Explorer. בבנק הפועלים בחשבון עסקי, אתה חייב שהוא יהיה 32 ביט. בעוד שבאתרי ממשלה שונים, אתה חייב ש IE יהיה גרסה 6.

העיקר להמשיך לקרוא

האם גוגל בצרות ?

גוגל בשנתיים האחרונות סוגרים הרבה שירותים אשר בעבר נתנו בחינם. רובם היו שירותים אשר לא היו בשימוש נרחב אם בכלל, ולכן נראה כי היה הגיון מסויים בהסרת השירות.
ואז גוגל הודיעה כי היא הולכת לסגור את reader שלה. למי שאינו מכיר, זהו שירות מבוסס ווב אשר מאפשר לקרוא מאתרי ווב שונים את התכנים שלהם, באמצעות RSS.

גוגל הודיעה כי הסיבה הרשמית לסגירה היא הרצון שלה להיות בפוקוס על פחות שירותים ופרוייקטים. בעוד שזו נשמעת סיבה טובה, בפועל זה מרגיש כאילו גוגל מתחילה לאבד את הזוהר שלה. התחושה שהיא מספקת היא, שאין להם יכולת ליצור שירותים כמו פעם, ומצבה פחות טוב ממה שאנחנו מבינים באמת.

במידה ואין זה המצב, אז גוגל משדרת להרבה אנשים כאילו זו הבעיה, וכאשר זו תרצה לגייס כסף נוסף באמצעות הבורסה, אולי השווי של המניה שלה לא יהיה שווה את הסכום שהם ירצו לגייס כמו כן, זו יכולה להיות התחלה של נטישה של הרבה משתמשים, אשר פחות ופחות יקחו את החברה בחשבון, בגלל שהיא סוגרת את השירותים השונים.

בכל מקרה, התחושה כאן ממערכת שהרבה מאוד משתמשים בה, היא של טעם מאוד רע מגוגל.

Zoho Mail vs Google Mail

כבר קרוב ל4 חודשים שאני עובד עם Zoho Mail באחד מחשבונות הדוא"ל שלי. ומהרגע הראשון הם לא היו לי נוחים, אבל בניגוד להרבה בני אנוש, אשר אוהבים להתלונן, החלטתי לנסות להתרגל ולהסתגל לממשק שלהם. הרי שימושיות היא לרוב דבר נרכש, ולא מעבר, במידה ועושים את הדברים "נכון".

המעבר לZoho היה לאחר ששירות מבוסס זימברה אשר השתמשתי בו, הפסיק לספק שירותים בנושא. אבל גם זימברה מעולם לא הי הלי נוח במיוחד. למעשה ישנם הרבה דברים Zoho אשר נוחים לי כאשר משווים אותו לזימברה.

אז עכשיו לאחר מספר חודשים, אני יכול להגיד כי גוגל בנו ממשק שנוח עבורי הרבה יותר. אם כי גם הממשק של Zoho שימושי, חסרים לי מספר דברים יחסית קטנים אשר יכולים לשנות לגמרי את החוויה בשימוש בממשק. להמשיך לקרוא

שלום ולא להתראות גוגל+

ניסיתי היום כהרגלי בזמן האחרון להתחבר לגוגל+, וקידמה אותי בפתח הודעה (באנגלית) של "אנחנו לא בטוחים שהשם שהזנת הוא השם האמיתי שלך, וההנחיות של השירות מחייבות שם אמיתי" עם הרבה יותר מלל… ואז נתנו לי 3 אפשרויות:

הראשונה לשנות את השם ששמתי שם, השנייה היתה למחוק את החשבון, השלישית היתה למחוק לגמרי את כל החשבונות שלי מגוגל.

בחרתי למחוק את החשבון שלי מגוגל+, ולא לשנות את השם. אני מאמין כי לכל אחד יש את יכולת הבחירה איך הוא רוצה לראות את הפרטיות שלו, ואם שירותים כמו גוגל+ ואפילו פייסבוק לא מוכנים לתת לי לשלוט על כך (לבחור את השם שלי למשל), אז אין לי סיבה להיות שם. כמו שכבר אמרתי לא מזמן, אני כבר לא מוצא סיבה אמיתית לרשתות חברתיות. יכול להיות שהתבגרתי קצת, אבל אני חושב שתקשורת בין אנשים צריכה להעשות בצורה קצת יותר רצינית מאשר על דף HTTP עם Javascript. זו הסיבה שאני גם יוצר מערכות בין היתר אשר מאפשרות לאנשים לתקשר עם אנשים אחרים בצורה הרבה יותר "אנושית" – צורה שהמוח שלנו נבנה אליה.

אני רוצה להודות לגוגל שאפשרו לי לבחור, ולא להיות באמת אלימים כמו שתיארו אותם (למרות שגם זו סוג של אלימות), אבל גם אם גוגל ישנו את מדיניות השמות שלהם, אני לא חוזר לשם. התנתקתי כמעט לגמרי מפייסבוק, ואני לא נמצא שם כבר למעלה מחצי שנה, ואני לא מרגיש רע עם זה. גם גוגל+ עכשיו מאחורי. אני נשאר כרגע רק ב Diaspora. היא רשת חברתית בקוד פתוח, ולא מפעילה שום מדיניות דרקונית, אבל מצד שני אין שם תזוזה או פעילות בכלל כי אין משתמשים כמעט שם. זה סוג של ביצה ותרנגולת, אם תצטרפו בסוף תהיה תנועה ותעבורה שם.

דרושים ל GSOC 2011

גוגל פרסמו את רשימת הפרוייקטים לGoogle Summer Of Code 2011 או GSOC בקיצור. לשם שינוי נכנס משחק שהרבה ממנו כתוב עם FPC וקצת גם ב++C, האסקל ועוד כמה טכנולוגיות.

אז אם אתם יודעים לעבוד עם Object Pascal ובעלי ניסיון פיתוח לאנדרואיד ו/או לiOS, אז אתם מתאימים לדרישות המשחק. אה, וגם אם אתם מפתחים בשאר השפות 🙂

עננים בצבע כרום

כרום או כרומיום, הוא אלמנט כימי הנמצא בטבלה המחזורית כ Cr ומספר אטומי שהוא קיבל הוא 24 (כלומר יש לו 24 פרוטונים) והוא מתכת קשה (אם תהיתם, להבדיל ממתכת קשה, יש מתכת רכה כדוגמת כספית).  אבל כמו שחשבתם לעצמכם, אני לא הולך לדבר על המתכת הזו, וזה למרות שגם כימיה הוא נושא מעניין בעיני, ומעולם לא הקדשתי לו מספיק זמן (או פוסטים).

כרום הוא גם שם של דפדפן של חברת גוגל, וגם שם של מערכת הפעלה מאותו הבית של הדפדפן (לא שכחתי את הקישורים). יהיו כמה שיקפצו ויגידו שגם מערכת ההפעלה כרום (או בקיצור chromeos או בעברות כרוםאוס [תזרמו בקיצור]) מבוססת לינוקס (כמו גם מערכת ההפעלה אנדרואיד של גוגל) , אבל זה הפרט הכי לא חשוב בסיפור הזה, ואם הוא כל כך מעניין אותכם, אתם מפספסים נקודות חשובות הרבה יותר.

הרעיון של כרומאוס הוא בכך שבמקום שנשמור את המידע שלנו מקומית ונדאג לגיבויים, ונדאג שלא יקרה כלום לחומרה, ובכלל אנחנו חיים בתוך עולם האינטרנט ולכן אין צורך בשום דבר שהוא לא באינטרנט, מערכת ההפעלה הזו אמורה לספק מענה הולם בנושא. המטרה הסופית היא שהכל יהיה באינטרנט כולל שידורי הטלויזה, הקניות, המסחר, הפנאי, רוב התקשורת שלנו (גם הטלפונית) והרשימה עוד ארוכה…

הרעיון של גוגל אינו חדש למען האמת. הוא מיחזור של צורת העבודה בשנות ה70 בעולם המחשבים, כאשר שם היה מחשב חזק אחד והרבה מסופים מחוברים אליו. כיום לגישה הזו אנחנו קוראים thin client.  אבל הגישה של גוגל היא גישה של עננים, כלומר רשת מחשבים (grid) אשר מספקים אפליקציה או שירותים וכו' ונכנסים לקטגוריה שנקראת עננים (כבר קראתם את המידע הזה אצלי).

אז מה גוגל מציעים לנו ? ובכן אם נאבד חתול, יהיה אפשר לקחת פזל שלו וליצור ברשת הודעה לחפש אותו, תוך כדי שיחה עם חברים, ואה, יש גם גלידה, וקפה, ואפשר לעשות על האש וכו'… שוב הצד הסרקסטי שלי תופס פעולה. מה שאנחנו מקבלים מגוגל זה כלי לאיבוד שליטה בצורה מלאה על המידע שלנו, ובכך אנחנו נרוויח מזה שנקבל הצעות מחיר ומוצרים המתאימים לרצונות שלנו, גם אם אנחנו עדיין לא יודעים שאלו הרצונות שלנו. הרי ההתמחות של גוגל זה כריית מידע ועיבודו. למעשה גם חברות האשראי מתמחות בזה (מכירים את התלושים שאתם מקבלים בייחד עם החיוב אליכם הביתה ?). אם תהיתם איך הדבר נעשה, אז יש מסד נתונים בעל 4 (או יותר -> אורי) ממדים (נקרא cube או בשמו המלא Online analytical processing cube) והתפקיד שלו להצליב מידע שעל פניו נראה לא קשור בייחד למידע אחיד. כלומר נגיד ורכשתם המבורגר פעם אחת בחיים שלכם, אבל תמיד אתם קונים שווארמה, אז תתחילו לראות פרסומות לגבי שווארמה (והתעלמות מוחלטת מהמבורגר, פיצה וכו') וזה התפקיד של הcube להביא את המידע המוצלב הזה ממקורות לא קשורים (שימוש ב30,000 אתרים יכולים להגיד בצורה קרובה אם התגובה האנונימית ששלחם לטמקא, היא אתם או מישהו אחר).

אני מקווה שעם כל המידע היבש הזה, אתם מתחילים להבין מדוע יש לפחד מהגישה הזו של גוגל (וזה גם החזון המקורי של מיקרוסופט, אשר היא לא ידעה לנצל אותו נכון). אתם פשוט מספקים את המפתחות של הבית שלכם לגוף כלשהו ואתם מקווים שאותו גוף יתנהג ביושר מספיק בשביל שלא יקרה כלום. הבעיה היא שזה מספק לאותו גוף כל כך הרבה כוח לידיים, עד שהוא יוכל לקבוע בסופו של דבר את סדר היום העולמי, ומי יהיה בשילטון (שבכלל עוד יהיה כפוף אליו). לא מאמינים ? תראו מה היה עם wikileaks לאחרונה ותראו עד כמה הכל חשוף, וצורות השלטון הקיימות לא יודעות כיצד להתמודד עם זה, ובמקום ליצור מצבים בהם יש פחות מידע לכרייה, הן יוצרות בשם חזיון הטעטועים שנקרא שליטה, עוד כלים אשר יעזרו יותר לארגונים שונים בעולם מאשר לממשל לקבל כוח לידיים. אני חושב שאיאן פלמינג עם ג'ימס בונד חזה את זה יותר טוב מאורוול.

זה בערך מה שגם סטאלמן מנסה להגיד. אז עכשיו תמשיכו לגלוש להנעתכם ותתעלמו מהאירוניה של הבלוג והפוסט הזה, והמידע שהוא מעביר. תודה.

אורקל מול גוגל

"כאשר 2 פילים רבים, זה הדשא שסובל" – משפט אפריקאי

לפני קצת יותר משנה חברת אורקל החליטה לצער רבים לקנות את חברת סאן.  מסתבר שהחששות העצומים שהיו לכולם מעצם הרכישה לאט לאט מציגים שם היו לעניין.

פרוייקט קוד הפתוח בשם OpenSolaris מת בטרם עת על ידי אורקל, היות ואורקל מוכרת מערכות משלה, ולמעשה OpenSolaris  מתחרה במודל כלכלי מאוד עיקרי אצל החברה.

פרוייקט חצי קוד פתוח בשם mysql גוסס לו. בעוד שהמוצר עצמו לדעתי האישית דפוק ביסודו, זה עצוב לראות שכן אפשר להרוג מוצרי קוד פתוח.

עכשיו אורקל החליטו (לדעתי) להיות SCO הבאה, ולתבוע את גוגל על פטנטים של ג'אווה בשימוש גוגל במערכת ההפעלה Android.

גוגל החליטו לקחת את ג'אווה כבסיס פיתוח בשביל שיהיה קל לכולם לפתח ישומים עבור הפלטפורמה של Android, אבל המימוש של ה "JVM" הוא משלהם, אשר שונה לחלוטין מג'אווה. למעשה רק השפה עצמה דומה, לא המפרש.

העניין הוא שסאן לפני המכירה שלהם לאורקל, עוד הספיקו לפתוח את SDK וה JRE שלהם כקוד פתוח (רישיון GPL), אבל אם גוגל מעוניינים לספק יכולת פיתוח מסחרי על Android, אז הם לא יכולים להתבסס על GPL, והסיבה למימוש משל עצמם לגישה של Java נועד לפתור את הבעיה הזו.

לגוגל אין בעיה שגרסת 3 של Android לא תהיה "מבוססת" Java (היא לא באמת מבוססת עליה גם ככה), אלא להיות טבעית יותר ותאפשר לכולנו לפתח אפליקציות טבעיות ובשפות שהן לא Java אם ממש היא רוצה, ועו לבנות כלים שיעזרו למפתחים להמיר את הקוד הנוכחי שלהם.

בניגוד לניסיון להגביל את הנושא ל"טוב" מול "רע" (תבחרו מי הטוב ומי הרע), העולם אינו כזה פשוט. גוגל לא כאלו טובים או רעים, אורקל לא באמת רעים אבל גם לא כאלו טובים. הן חברות שהמטרה היחידה שלהן להיות רווחיות, והן משתמשות בטכנולוגיות להשיג את המטרה, כל אחת בדרך שלה.

לדעתי במצב הנוכחי של המשפט כל מי שבוחר בג'אווה כפלטפורמה צריך להיזהר, אלא אם הוא בוחר ב GPL (ואני בספק שרוב החברות בשוק יעשו את זה). כרגע אסור לבחור בג'אווה כפלפורמת פיתוח למערכות חדשות עד אשר המשפט הזה לא יסתיים ונדע פעם אחת ולתמיד את הסטטוס המשפטי של ג'אווה.

אז נכון שאישית אינני סובל את הטכנולוגיה הזו, משום שאני לא אוהב טכנולוגיות המגבילות את גישת הפיתוח שלי (גם פיתון נמצאת ברשימת המגבילות), אבל יש הרבה כלים מבוססי קוד פתוח כדוגמת רובי אשר מספקים מענה טוב יותר מבחינת ניקיון של Object Oriented עם פחות אנריגיה ויותר אובייקטים. יש עוד פתרונות מבוססי קוד פתוח בשוק אשר יתנו מענה והגנה מפני תביעות מראש, אז למה להכניס ראש בריא למיטה חולה ?

Google Chromium – Rediscovering the web

לאחרונה בניתי אפליקצייה מבוססת Web, והחלטתי שבמקום לעבוד רק עם Rekonq (אחלה דפדפן), אני אנסה את האתר שלי גם על Google Chromium. בפעם האחרונה שניסיתי אותו, הוא היה בחיתולים שלו וקרס לי על ימין ועל שמאל ולא ממש התחברתי לגישה שלו, אבל כל זה השתנה בניסוי הנוכחי שלי, והשימוש בו בשביל לראות איך האפליקציה שלי עובדת ב webkit של עוד דפדפן גרמה לי לחשוב קצת.

התוצאה של הבדיקה היא שלמרות שאת הפוסט הזה אני עדיין כותב בFirefox, הדפדפן הזה הופך להיות פחות ופחות רלוונטי לדעתי בעולם הלינוקס. למעשה הסיבה היחידה שאני עדיין עובד עם Firefox היא בגלל כמה תוספים שאני חייב אותם שאין בChromium וכן פרט קטן שגוגל אוהבים לעקוב אחרי המשתמשים (עוד סיבה למה לא להשתמש בו), אבל למעשה אלו הסיבות היחידות שנותנות לfirefox עדיין יתרון על פני גוגל. למעשה לגוגל יש הרבה חידושים להציע שאין ב Firefox ואם הם יהיו, זה יתבצע בגלל שהם נגררים ולא בגלל חדשנות.

יותר מזה, אם אני מנסה להשוות את Firefox ל Chromium מבחינת משתמש לינוקס אין לי ולו סיבה אחת טובה לעבוד Firefox. הוא לא נתמך כמו שצריך במערכת הפעלה אם משווים להשקעה שמתבצעת לכיון MS Windows. אני אישית מרגיש זלזול רב כבר קרוב לעשור בקרב מפתחי מוזילה כאשר מדווחים להם באגים (שלא לדבר על Patch זה או אחר שניסיתי בעבר שזכה להתנהגות ממש מגעילה), ואני מרגיש שהרבה יותר קל ופשוט עבורי לעבוד עם Chromium. אומנם אני עובד איתו כאשר אני מפתח תוכנות מבוססות Web, אבל הוא מרגיש הרבה יותר מהיר, חזק וקל על הזיכרון שלי.

אם גרסה 4 של Firefox, לא תצליח להתחרות בגוגל ולספק לי אלטרנטיבה באמת טובה יותר, אני לא בטוח שאמשיך לתרום לשועל הרעב קרוב לגיגה זיכרון (אין לי פלאש אם זה מה שעולה לכם בראש) בשביל לעבוד, והוא לא מתבייש וגם מפעיל לי מתישהו swap  (טוב נו, הלינוקס עושה את זה בסדר). זה בניגוד לגרסת ה Windows שרק הפכה להיות פח אשפה של כולם.

מצטער, אבל כולם כבר הצליחו ליישר קו (פחות או יותר) עם Firefox, ונראה כאילו הם (מוזילה) נחים להם על זרי הדפנה, שכבר נרקבו להם אחרי התחרויות להוריד את מיקרוסופט לבירכיים, ולמרות שכבר כמה שנים שאני מתלונן על אותם דברים ללא שינוי ומשכנע את עצמי להמשיך לעוד עם הדפדפן, אני כבר לא רואה סיבה להמשיך לנסות בכוח לעבוד איתם אם גוגל יסירו את שליחת המידע מהדפדפן החופשי שלהם. אולי הוא יהפוך אצלי לדפדפן בדיקות ואת העבודה אמיתית נעביר לדפדפנים טובים יותר …

גוגל מול פייסבוק

כתבתי כבר על כך שצריך לזהות מה המומחיות של כל עסק, ולא רק מה הוא בהכרח מספק. כתבתי שגוגל בעצם מתמחה באיסוף וקיטלוג מידע, ובכך בעצם סללתי את הדרך לפוסט הזה (עם עזרה מגוגל ופייסבוק אשר אוהבות לריב אחת עם השניה).

הסיבה שגוגל כל כך לחוצה מפייסבוק היא בגלל שלפייסבוק יש את אותה מומחיות שיש לגוגל, אבל היא משיגה את המידע הזה בצורה שונה לגמרי מגוגל – דבר שמאוד מלחיץ את גוגל ובצדק אני חייב לציין.

הזרקורים על הפרטיות ואסופות המידע השונות כולן מופנות לגוגל (מבחינת דרישות וביקורת), בעוד שבפייסבוק (אשר עדיין אין מספיק אש לכיוונה) אנשים מיוזמתם תורמים  המון מידע שאפילו גוגל לא יכולה לקבל ככה סתם. נגיד אני מכיר את אבי כהן כי עשינו עסקים בייחד כשאני עבדתי בחברה X בתפקיד Y והוא עבד בחברה Z בתפקיד Y (שינו עשינו את אותו התפקיד בחברות שונות וככה עשינו בייחד עסקים). אבל זה לא הכל, אני יודע מי הבן/בת זוג של אדון כהן, אני יודע מי החברים שלו, ואפשר לראות גם אם החברים שלו והחברים שלי תואמים. אני גם יודע איפה הוא גר, מספר הטלפון שלו, תחומי העניין שלו, איזה אפליקציות מעניינות אותו ועוד המון מידע "שקוף" שרוב האנשים לא שמים לב אליו וזה מפחיד. להמשיך לקרוא